Radeon HD 8970M Crossfire vs T400

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon HD 8970M Crossfire مع T400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD 8970M Crossfire
2012
200 Watt
17.12
+97.2%

يتفوق HD 8970M Crossfire على T400 بنسبة 97 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء358547
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة6.6222.38
البنيانGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUNeptune CFTU117
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 مايو 2012 ( منذ14 سنوات)6 مايو 2021 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2560384
سرعة الساعة الأساسية850 MHz420 MHz
زيادة سرعة الساعة900 MHz1425 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)200 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات34.20
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.094 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات384 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2x 256 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة4800 MHz1250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات80 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات3x mini-DisplayPort

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.112 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.6
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.2
CUDA-7.5

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD69
+130%
30−35
−130%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Palworld 40−45
+128%
18−20
−128%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+111%
18−20
−111%

Full HD
Medium

Battlefield 5 70−75
+109%
35−40
−109%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Fortnite 90−95
+109%
45−50
−109%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Palworld 40−45
+128%
18−20
−128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
Valorant 130−140
+108%
65−70
−108%

Full HD
High

Battlefield 5 70−75
+109%
35−40
−109%
Counter-Strike 2 95−100
+116%
45−50
−116%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+113%
60−65
−113%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 100−110
+106%
50−55
−106%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Fortnite 90−95
+109%
45−50
−109%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
Grand Theft Auto V 65−70
+117%
30−33
−117%
Metro Exodus 35−40
+106%
18−20
−106%
Palworld 40−45
+128%
18−20
−128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 130−140
+108%
65−70
−108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 70−75
+109%
35−40
−109%
Cyberpunk 2077 35−40
+106%
18−20
−106%
Dota 2 100−110
+106%
50−55
−106%
Far Cry 5 55−60
+111%
27−30
−111%
Forza Horizon 4 70−75
+103%
35−40
−103%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+117%
30−33
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+124%
21−24
−124%
Valorant 130−140
+108%
65−70
−108%

Full HD
Epic

Fortnite 90−95
+109%
45−50
−109%
Palworld 40−45
+128%
18−20
−128%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+119%
16−18
−119%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+112%
60−65
−112%
Grand Theft Auto V 27−30
+107%
14−16
−107%
Metro Exodus 21−24
+120%
10−11
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+98.8%
80−85
−98.8%
Valorant 150−160
+109%
75−80
−109%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Cyberpunk 2077 16−18
+100%
8−9
−100%
Far Cry 5 35−40
+117%
18−20
−117%
Forza Horizon 4 40−45
+105%
21−24
−105%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+117%
12−14
−117%

1440p
Epic

Fortnite 40−45
+122%
18−20
−122%
Palworld 24−27
+100%
12−14
−100%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 30−35
+121%
14−16
−121%
Metro Exodus 14−16
+100%
7−8
−100%
Palworld 14−16
+100%
7−8
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+108%
12−14
−108%
Valorant 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+117%
12−14
−117%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 60−65
+103%
30−33
−103%
Far Cry 5 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 4 30−33
+114%
14−16
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+100%
9−10
−100%
Palworld 14−16
+100%
7−8
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8970M Crossfire و T400 في الألعاب الشعبية:

  • HD 8970M Crossfire هو 130 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 17.12 8.68
الجِدة 1 مايو 2012 6 مايو 2021
العملية التكنولوجية 28 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 200 واط 30 واط

يحتوي HD 8970M Crossfire على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 97% أعلى،

أما T400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 567% من استهلاك الطاقة،.

Radeon HD 8970M Crossfire هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على T400 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8970M Crossfire هي بطاقة حاسوب محمول بينما T400 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.8 4 أصوات

قيم Radeon HD 8970M Crossfire على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 413 أصوات

قيم T400 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8970M Crossfire أو T400، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.