Radeon HD 8310E vs RTX 6000 Ada Generation

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon HD 8310E مع RTX 6000 Ada Generation، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD 8310E
2013
25 Watt
0.82
RTX 6000 Ada Generation
2022, $6,799
48 غيغابايت GDDR6, 300 Watt
68.93
+8306%

يتفوق RTX 6000 Ada Generation على HD 8310E بنسبة هائلة 8306 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء121921
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات3.32
كفاءة الطاقة2.5417.81
البنيانGCN 2.0 (2013−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
اسم رمز GPUKalindiAD102
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2013 ( منذ13 سنوات)3 ديسمبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$6,799

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA12818176
سرعة الساعة الأساسية300 MHz915 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2505 MHz
عدد الترانزستورات1,178 million76,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Watt300 Watt
معدل تعبئة النسيج2.4001,423
أداء النقطة العائمة0.0768 TFLOPS91.06 TFLOPS
ROPs4192
TMUs8568
Tensor Coresلايوجد بيانات568
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات142
L1 Cacheلايوجد بيانات17.8 ميغابايت
L2 Cacheلايوجد بيانات96 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمIGPPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 16-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركGDDR6
الذاكرة القصوىنظام مشترك48 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك384 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك2500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات960.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x DisplayPort 1.4a

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-8.9
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD 8310E 0.82
RTX 6000 Ada Generation 68.93
+8306%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD 8310E 340
عينات: 1
RTX 6000 Ada Generation 28715
+8346%
عينات: 285

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD2−3
−98.9%
185
1440p1−2161
+16000%
4K1−2108
+10700%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات36.75
1440pلايوجد بيانات42.23
4Kلايوجد بيانات62.95

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 210−220 210−220
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 170−180 170−180
Resident Evil 4 Remake 210−220 210−220

Full HD
Medium

Atomic Heart 210−220 210−220
Battlefield 5 180−190 180−190
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Cyberpunk 2077 170−180 170−180
Far Cry 5 130 130
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 400−450 400−450

Full HD
High

Atomic Heart 210−220 210−220
Battlefield 5 180−190 180−190
Counter-Strike 2 300−350 300−350
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 170−180 170−180
Far Cry 5 126 126
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
Grand Theft Auto V 170−180 170−180
Metro Exodus 114 114
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 489 489
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 170−180 170−180
Far Cry 5 118 118
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 260 260
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Epic

Fortnite 300−350 300−350

1440p
High

Counter-Strike 2 210−220 210−220
Counter-Strike: Global Offensive 500−550 500−550
Grand Theft Auto V 140−150 140−150
Metro Exodus 95 95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 450−500 450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5 180−190 180−190
Cyberpunk 2077 100−110 100−110
Far Cry 5 118 118
Forza Horizon 4 240−250 240−250
The Witcher 3: Wild Hunt 219 219

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 65−70 65−70
Counter-Strike 2 40 40
Grand Theft Auto V 160−170 160−170
Metro Exodus 90 90
The Witcher 3: Wild Hunt 184 184
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Far Cry 5 115 115
Forza Horizon 4 190−200 190−200
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 8310E و RTX 6000 Ada Generation في الألعاب الشعبية:

  • RTX 6000 Ada Generation هو 9150 أسرع في 1080p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 16000 أسرع في 1440p
  • RTX 6000 Ada Generation هو 10700 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.82 68.93
الجِدة 23 أبريل 2013 3 ديسمبر 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 25 واط 300 واط

يحتوي HD 8310E باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 92% من استهلاك الطاقة،

أما RTX 6000 Ada Generation، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 8306% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 82%.

RTX 6000 Ada Generation هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 8310E في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon HD 8310E هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX 6000 Ada Generation هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.3 30 أصوات

قيم Radeon HD 8310E على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 131 أصوات

قيم RTX 6000 Ada Generation على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon HD 8310E أو RTX 6000 Ada Generation، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.