Radeon HD 6790 vs A10G
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 6790 مع A10G، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق A10G على HD 6790 بنسبة هائلة 759 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 771 | 187 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.73 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 1.96 | 16.83 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Barts | GA102 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أبريل 2011 ( منذ15 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $149 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 9216 |
| سرعة الساعة الأساسية | 840 MHz | 1320 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1710 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,700 million | 28,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 150 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 33.60 | 492.5 |
| أداء النقطة العائمة | 1.344 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 288 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 9 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 6 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 198 mm | 267 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | 8-pin EPS |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1050 MHz | 1563 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 134.4 غيغابايت/s | 600.2 غيغابايت/s |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 52
−669%
| 400−450
+669%
|
| Full HD | 61
−720%
| 500−550
+720%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.44 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Palworld | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Fortnite | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Palworld | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 50−55
−669%
|
400−450
+669%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−697%
|
550−600
+697%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Fortnite | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Metro Exodus | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Palworld | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 50−55
−669%
|
400−450
+669%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Valorant | 50−55
−669%
|
400−450
+669%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−718%
|
180−190
+718%
|
| Palworld | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−728%
|
240−250
+728%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−739%
|
260−270
+739%
|
| Valorant | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Palworld | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6790 و A10G في الألعاب الشعبية:
- A10G هو 669 أسرع في 900p
- A10G هو 720 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.80 | 32.64 |
| الجِدة | 4 أبريل 2011 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 8 nm |
يحتوي A10G على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 759% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 400%
A10G هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6790 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6790 هي بطاقة سطح مكتب بينما A10G هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
