Radeon HD 6750M vs Arc Pro A60
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 6750M مع Arc Pro A60، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro A60 على HD 6750M بنسبة هائلة 945 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 919 | 266 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 4.97 | 14.00 |
| البنيان | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Whistler | DG2-256 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2011 ( منذ15 سنوات) | 6 یونیو 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 480 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 600 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2050 MHz |
| عدد الترانزستورات | 716 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 130 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 14.40 | 262.4 |
| أداء النقطة العائمة | 0.576 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 256 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L1 Cache | 48 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 12 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 800 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 25.6 غيغابايت/s | 384.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x DisplayPort 2.0 |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 21
−900%
| 210−220
+900%
|
| Full HD | 24
−942%
| 250−260
+942%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Palworld | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Palworld | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−900%
|
450−500
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Palworld | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Dota 2 | 24−27
−942%
|
250−260
+942%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Palworld | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−900%
|
220−230
+900%
|
| Valorant | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Palworld | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD 6750M و Arc Pro A60 في الألعاب الشعبية:
- Arc Pro A60 هو 900 أسرع في 900p
- Arc Pro A60 هو 942 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 2.25 | 23.52 |
| الجِدة | 4 يناير 2011 | 6 یونیو 2023 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 40 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 130 واط |
يحتوي HD 6750M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 271% من استهلاك الطاقة،
أما Arc Pro A60، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 945% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 12 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 567%.
Arc Pro A60 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 6750M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 6750M هي بطاقة حاسوب محمول بينما Arc Pro A60 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
