ATI Radeon HD 4870 vs PRO WX 2100
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 4870 مع Radeon PRO WX 2100، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق PRO 2100 على HD 4870 بنسبة كبيرة 37 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 808 | 719 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.27 | 1.03 |
| كفاءة الطاقة | 1.72 | 10.10 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | RV770 | Lexa |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ18 سنوات) | 4 یونیو 2017 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $299 | $149 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
PRO WX 2100 له قيمة 281٪ أفضل للمال من ATI HD 4870.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 750 MHz | 925 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1219 MHz |
| عدد الترانزستورات | 956 million | 2,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 30.00 | 39.01 |
| أداء النقطة العائمة | 1.2 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 40 | 32 |
| L1 Cache | 160 كيلوبايت | 128 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 256 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 241 mm | 168 mm |
| عرض | 2-slot | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 900 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 115.2 غيغابايت/s | 48 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 7−8 | 7−8 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85 | 80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| Metro Exodus | 8−9 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 40−45 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| Hogwarts Legacy | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 12−14 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35 |
| Valorant | 45−50 | 45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 10−12 | 10−12 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 1−2 |
| Valorant | 20−22 | 20−22 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 6−7 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 60 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 3.31 | 4.53 |
| الجِدة | 25 یونیو 2008 | 4 یونیو 2017 |
| الذاكرة القصوى | 1 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 35 واط |
يحتوي PRO WX 2100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 37% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 77% من استهلاك الطاقة،
Radeon PRO WX 2100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 4870 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 4870 هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon PRO WX 2100 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
