ATI Radeon HD 3850 X2 vs Tesla C2075
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon HD 3850 X2 مع Tesla C2075، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق C2075 على HD 3850 X2 بنسبة هائلة 310 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 953 | 570 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.08 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 1.09 | 2.53 |
| البنيان | TeraScale (2005−2013) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| اسم رمز GPU | RV670 | GF110 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 4 أبريل 2008 ( منذ18 سنوات) | 25 يوليو 2011 ( منذ15 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $349 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 ×2 | 448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 669 MHz | 574 MHz |
| عدد الترانزستورات | 666 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 Watt | 247 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 10.70 ×2 | 32.14 |
| أداء النقطة العائمة | 0.4282 TFLOPS ×2 | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 48 |
| TMUs | 16 ×2 | 56 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 896 كيلوبايت |
| L2 Cache | 256 كيلوبايت | 768 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| طول | 267 mm | 248 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت ×2 | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit ×2 | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 828 MHz | 783 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 52.99 غيغابايت/s ×2 | 150.3 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 1.97 | 8.07 |
| الجِدة | 4 أبريل 2008 | 25 يوليو 2011 |
| الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 55 nm | 40 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 140 واط | 247 واط |
يحتوي ATI HD 3850 X2 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 76% من استهلاك الطاقة،
أما Tesla C2075، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 310% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات وسعر 1100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 38%.
Tesla C2075 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 3850 X2 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon HD 3850 X2 هي بطاقة سطح مكتب بينما Tesla C2075 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
