Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs Quadro K3100M

#إعلان 
اشتر من أمازون
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع Quadro K3100M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.09
K3100M
2013, $1,999
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
5.56
+35.9%

يتفوق K3100M على Graphics (Ryzen 7000) بنسبة كبيرة 36 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
K3100M K3100M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء745667
الترتيب حسب الشعبية81ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.12
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات5.73
البنيانRDNA 2 (2022−2023)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPURaphaelGK104
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات)23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$1,999

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128768
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات706 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات75 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات45.18
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.084 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات64
L1 Cacheلايوجد بيانات64 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدملايوجد بياناتMXM-B (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات256 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات800 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات102.4 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.5
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics (Ryzen 7000) 4.09
K3100M 5.56
+35.9%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
K3100M 3581
+18.3%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
K3100M 15120
+29.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
K3100M 2797
+19.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
K3100M 18389
+20.6%

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

Graphics (Ryzen 7000) 11455
+31808%
K3100M 36

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−84.2%
35
+84.2%
4K10−12
−50%
15
+50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات57.11
4Kلايوجد بيانات133.27

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Palworld 10−11
−30%
12−14
+30%
Resident Evil 4 Remake 6−7
−50%
9−10
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Fortnite 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Palworld 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Valorant 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Counter-Strike 2 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−28.8%
90−95
+28.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 41
−12.2%
45−50
+12.2%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Fortnite 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
Grand Theft Auto V 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Palworld 10−11
−30%
12−14
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−16.7%
14
+16.7%
Valorant 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−50%
24−27
+50%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 37
−24.3%
45−50
+24.3%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%
Forza Horizon 4 18−20
−36.8%
24−27
+36.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Valorant 55−60
−18.2%
65−70
+18.2%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−41.7%
30−35
+41.7%
Palworld 10−11
−30%
12−14
+30%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−25%
10−11
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−38.7%
40−45
+38.7%
Grand Theft Auto V 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%
Valorant 40−45
−42.5%
55−60
+42.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Palworld 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 3−4
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High

Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Epic

Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و K3100M في الألعاب الشعبية:

  • K3100M هو 84 أسرع في 1080p
  • K3100M هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Graphics (Ryzen 7000) أسرع 71 بنسبة
  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون K3100M أسرع 600 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • K3100M متقدم في 56 الاختبارات (92٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.09 5.56
الجِدة 26 سبتمبر 2022 23 يوليو 2013
العملية التكنولوجية 6 nm 28 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) بميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%

أما K3100M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 36% أعلى،.

Quadro K3100M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics (Ryzen 7000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro K3100M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
Iris Plus Graphics 655 Iris Plus Graphics 655
K3100M Quadro K3100M
vs
W6150M FirePro W6150M
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GT 755M GeForce GT 755M
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 6000 Ada Generation 6000 Ada Generation
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 3060 8 GB GA104 3060 8 GB GA104
Arc A750 Arc A750
vs
H200 SXM 141 GB 141 GB
Arc A750 Arc A750
vs
RTX 5060 3584SP Mobile 5060 3584SP Mobile
Qualcomm Adreno 690 Adreno 690
vs
Radeon 890M 890M
Graphics (Ryzen 7000) AMD Graphics (Ryzen 7000)
vs
GeForce 930M 930M
Graphics (Ryzen 7000) AMD Graphics (Ryzen 7000)
vs
HD 8400 8400
Graphics (Ryzen 7000) AMD Graphics (Ryzen 7000)
vs
R5 430 OEM 430 OEM
Graphics (Ryzen 7000) AMD Graphics (Ryzen 7000)
vs
R7 260X 260X
Graphics (Ryzen 7000) AMD Graphics (Ryzen 7000)
vs
GTX 650 Ti 650 Ti

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 393 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 140 أصوات

قيم Quadro K3100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics (Ryzen 7000) أو Quadro K3100M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.