Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GT 1030

#إعلان 
اشتر من أمازون
Graphics (Ryzen 7000) Steam Deck 8CU
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107 GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Radeon Graphics (Ryzen 7000) مع GeForce GT 1030، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Graphics (Ryzen 7000)
2022
4.09
GT 1030
2017, $79
4 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
5.75
+40.6%

يتفوق GT 1030 على Graphics (Ryzen 7000) بنسبة كبيرة 41 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
GT 1030 GT 1030

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء747660
الترتيب حسب الشعبية8740
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات2.31
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات14.83
البنيانRDNA 2 (2022−2023)Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPURaphaelGP108
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 سبتمبر 2022 ( منذ3 سنوات)17 مايو 2017 ( منذ9 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$79

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA128384
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات1228 MHz
زيادة سرعة الساعة2200 MHz1468 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع6 nm14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات30 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات35.23
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات1.127 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات16
TMUsلايوجد بيانات24
L1 Cacheلايوجد بيانات144 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x4
طوللايوجد بيانات145 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+
دعم تقنية G-SYNC-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

VR Readyلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12_212 (12_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.4
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Graphics (Ryzen 7000) 4.09
GT 1030 5.75
+40.6%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 3026
GT 1030 4728
+56.2%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 11703
GT 1030 20192
+72.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Graphics (Ryzen 7000) 2338
GT 1030 3625
+55.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Graphics (Ryzen 7000) 15247
GT 1030 22069
+44.7%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Graphics (Ryzen 7000) 159603
GT 1030 219163
+37.3%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD19
−31.6%
25
+31.6%
1440p14−16
−50%
21
+50%
4K6−7
−50%
9
+50%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.16
1440pلايوجد بيانات3.76
4Kلايوجد بيانات8.78

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−87.5%
15
+87.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 16−18
−93.8%
31
+93.8%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Fortnite 24−27
−95.8%
47
+95.8%
Forza Horizon 4 18−20
−42.1%
27
+42.1%
Forza Horizon 5 10−12
−54.5%
17
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−64.7%
28
+64.7%
Valorant 55−60
−176%
152
+176%

Full HD
High

Atomic Heart 10−11
−40%
14−16
+40%
Battlefield 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
27−30
+64.7%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−32.9%
95−100
+32.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7
−14.3%
Dota 2 41
−17.1%
45−50
+17.1%
Far Cry 5 12−14
−41.7%
17
+41.7%
Fortnite 24−27
−50%
36
+50%
Forza Horizon 4 18−20
−26.3%
24
+26.3%
Forza Horizon 5 10−12
−18.2%
13
+18.2%
Grand Theft Auto V 12−14
−123%
29
+123%
Metro Exodus 7−8
+0%
7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−41.2%
24
+41.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−75%
21
+75%
Valorant 55−60
−124%
123
+124%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
−25%
20
+25%
Cyberpunk 2077 8−9
−50%
12−14
+50%
Dota 2 37
−29.7%
45−50
+29.7%
Far Cry 5 12−14
−25%
15
+25%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.3%
16
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12
+0%
Valorant 55−60
+293%
14
−293%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
−4.2%
25
+4.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Grand Theft Auto V 2−3
−150%
5−6
+150%
Metro Exodus 2−3
−150%
5−6
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%
Valorant 40−45
−41.5%
55−60
+41.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 4 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−60%
8−9
+60%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%

4K
High

Atomic Heart 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Valorant 18−20
−38.9%
24−27
+38.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
Far Cry 5 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
Forza Horizon 4 5−6
−40%
7
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High

Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Graphics (Ryzen 7000) و GT 1030 في الألعاب الشعبية:

  • GT 1030 هو 32 أسرع في 1080p
  • GT 1030 هو 50 أسرع في 1440p
  • GT 1030 هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Graphics (Ryzen 7000) أسرع 293 بنسبة
  • في Battlefield 5، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون GT 1030 أسرع 700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics (Ryzen 7000) متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
  • GT 1030 متقدم في 50 الاختبارات (85٪)
  • هناك تعادل في 4 الاختبارات (7٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.09 5.75
الجِدة 26 سبتمبر 2022 17 مايو 2017
العملية التكنولوجية 6 nm 14 nm

يحتوي Graphics (Ryzen 7000) بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 133%

أما GT 1030، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 41% أعلى،.

GeForce GT 1030 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics (Ryzen 7000) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Graphics (Ryzen 7000) بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 1030 بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GeForce MX130 GeForce MX130
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Graphics (Ryzen 7000) Radeon Graphics (Ryzen 7000)
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
Quadro P600 NVIDIA Quadro P600
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 610M AMD Radeon 610M
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
RTX 4060 AD106 NVIDIA GeForce RTX 4060 AD106
vs
UHD Graphics 16EU Graphics 16EU
RTX 5050 NVIDIA GeForce RTX 5050
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) Graphics 730 (Rocket Lake)
GT 710 NVIDIA GeForce GT 710
vs
Graphics (Ryzen 7000) Graphics (Ryzen 7000)
RTX 4070 GDDR6 4070 GDDR6
vs
RX 7900 XTX Radeon RX 7900 XTX
Steam Machine GPU AMD Steam Machine GPU
vs
RTX 4060 Mobile RTX 4060 Mobile
RTX A1000 NVIDIA RTX A1000
vs
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
GTX 1660 Mobile GeForce GTX 1660 Mobile
vs
RTX 3050 4GB Mobile RTX 3050 4GB Mobile
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
vs
RX 7600 XT Radeon RX 7600 XT

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.2 393 أصوات

قيم Radeon Graphics (Ryzen 7000) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 9034 أصوات

قيم GeForce GT 1030 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Radeon Graphics (Ryzen 7000) أو GeForce GT 1030، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.