RTX A5000 vs GeForce RTX 4050 Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا RTX A5000 مع GeForce RTX 4050 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A5000 على RTX 4050 Mobile بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 53 | 172 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 14 |
| كفاءة الطاقة | 18.49 | 52.85 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA102 | AD107 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 3 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8192 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1170 MHz | 1455 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1695 MHz | 1755 MHz |
| عدد الترانزستورات | 28,300 million | 18,900 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 230 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 433.9 | 140.4 |
| أداء النقطة العائمة | 27.77 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | 256 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 64 | 20 |
| L1 Cache | 8 ميغابايت | 2.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 6 ميغابايت | 12 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 16000 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 768.0 غيغابايت/s | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 140−150 | 93
−33.6%
|
| 1440p | 75−80
+53.1%
| 49 |
| 4K | 45−50
+55.2%
| 29 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 132 | 132 |
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 103 | 103 |
| Resident Evil 4 Remake | 81 | 81 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 124 | 124 |
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 166 | 166 |
| Cyberpunk 2077 | 82 | 82 |
| Far Cry 5 | 124 | 124 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 210−220 | 210−220 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 72 | 72 |
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Counter-Strike 2 | 112 | 112 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 69 | 69 |
| Dota 2 | 169 | 169 |
| Far Cry 5 | 114 | 114 |
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 130−140 |
| Grand Theft Auto V | 124 | 124 |
| Metro Exodus | 85 | 85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156 | 156 |
| Valorant | 210−220 | 210−220 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 65 | 65 |
| Dota 2 | 162 | 162 |
| Far Cry 5 | 107 | 107 |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80 | 80 |
| Valorant | 138 | 138 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 79 | 79 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 240−250 |
| Grand Theft Auto V | 58 | 58 |
| Metro Exodus | 50 | 50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 240−250 | 240−250 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 37 | 37 |
| Far Cry 5 | 69 | 69 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 95−100 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 58 |
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 24 | 24 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 60 |
| Metro Exodus | 45 | 45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 45 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 115 | 115 |
| Far Cry 5 | 43 | 43 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A5000 و RTX 4050 Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX A5000 هو 51 أسرع في 1080p
- RTX A5000 هو 53 أسرع في 1440p
- RTX A5000 هو 55 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 54.75 | 34.02 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 3 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 24 غيغابايت | 6 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 230 واط | 50 واط |
يحتوي RTX A5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 61% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RTX 4050 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 38% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 78% من استهلاك الطاقة،.
RTX A5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 4050 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن RTX A5000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce RTX 4050 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
