RTX A2000 Mobile vs Arc Pro A30M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين RTX A2000 Mobile و Arc Pro A30M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX A2000 Mobile على Pro A30M بنسبة 61 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 282 | 412 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 18.44 | 21.77 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA107 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) | 8 أغسطس 2022 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1215 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1687 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 8,700 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 135.0 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | 8.637 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 20 | 8 |
| L1 Cache | 2.5 ميغابايت | 1.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1500 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 192.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 79
+75.6%
| 45−50
−75.6%
|
| 1440p | 42
+75%
| 24−27
−75%
|
| 4K | 38
+81%
| 21−24
−81%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Palworld | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Palworld | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| Valorant | 160−170
+35.3%
|
110−120
−35.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.6%
|
75−80
−64.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+30.6%
|
190−200
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Dota 2 | 145
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+100%
|
50−55
−100%
|
| Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Palworld | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| Valorant | 160−170
+35.3%
|
110−120
−35.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Far Cry 5 | 83
+76.6%
|
45−50
−76.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.1%
|
50−55
−73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 160−170
+61%
|
100−105
−61%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+42%
|
80−85
−42%
|
| Palworld | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+54.7%
|
100−110
−54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
| Metro Exodus | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
| Valorant | 180−190
+40%
|
130−140
−40%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Far Cry 5 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Palworld | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Palworld | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 120−130
+84.1%
|
65−70
−84.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Palworld | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX A2000 Mobile و Arc Pro A30M في الألعاب الشعبية:
- RTX A2000 Mobile هو 76 أسرع في 1080p
- RTX A2000 Mobile هو 75 أسرع في 1440p
- RTX A2000 Mobile هو 81 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX A2000 Mobile أسرع 153 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX A2000 Mobile تجاوز Arc Pro A30M في كل 58 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.64 | 14.07 |
| الجِدة | 12 أبريل 2021 | 8 أغسطس 2022 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 95 واط | 50 واط |
يحتوي RTX A2000 Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 61% أعلى،
أما Arc Pro A30M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 90% من استهلاك الطاقة،.
RTX A2000 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro A30M في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
