Quadro RTX 4000 vs GeForce MX250

المركز في تصنيف الأداء	161	663
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	10.90	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	17.26	44.12
البنيان	Turing (2018−2022)	Pascal (2016−2021)
اسم رمز GPU	TU104	GP108B
شريحة من السوق	محطة العمل	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	13 نوفمبر 2018 ( منذ7 سنوات)	20 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$899	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	2304	384
سرعة الساعة الأساسية	1005 MHz	937 MHz
زيادة سرعة الساعة	1545 MHz	1038 MHz
عدد الترانزستورات	13,600 million	1,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	160 Watt	10 Watt
معدل تعبئة النسيج	222.5	24.91
أداء النقطة العائمة	7.119 TFLOPS	0.7972 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	144	24
Tensor Cores	288	لايوجد بيانات
Ray Tracing Cores	36	لايوجد بيانات
L1 Cache	2.3 ميغابايت	144 كيلوبايت
L2 Cache	4 ميغابايت	512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	لايوجد بيانات	large
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x4
طول	241 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	1x 8-pin	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR6	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1625 MHz	1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	416.0 غيغابايت/s	48.06 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C

Portable Device Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.8	6.7 (6.4)
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	7.5	6.1
DLSS	+	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

RTX 4000 35.56
+526%

GeForce MX250 5.68

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

RTX 4000 14845
+526%

عينات: 2792

GeForce MX250 2372
عينات: 3069

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

RTX 4000 83744
+796%

GeForce MX250 9344

GeekBench 5 Vulkan

RTX 4000 78950
+756%

GeForce MX250 9223

GeekBench 5 CUDA

RTX 4000 94250
+868%

GeForce MX250 9734

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

130−140

−83.1%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

6.92

لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	27	27
Counter-Strike 2	75	75
Cyberpunk 2077	14	14
Resident Evil 4 Remake	13	13

Full HD
Medium

Atomic Heart	20	20
Battlefield 5	24	24
Counter-Strike 2	41	41
Cyberpunk 2077	11	11
Far Cry 5	19	19
Fortnite	55	55
Forza Horizon 4	31	31
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28	28
Valorant	118	118

Full HD
High

Atomic Heart	7	7
Battlefield 5	19	19
Counter-Strike 2	21	21
Counter-Strike: Global Offensive	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Dota 2	64	64
Far Cry 5	17	17
Fortnite	25	25
Forza Horizon 4	24	24
Grand Theft Auto V	28	28
Metro Exodus	7	7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	23	23
The Witcher 3: Wild Hunt	21	21
Valorant	115	115

Full HD
Ultra

Battlefield 5	14	14
Cyberpunk 2077	12−14	12−14
Dota 2	57	57
Far Cry 5	16	16
Forza Horizon 4	16	16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	19	19
The Witcher 3: Wild Hunt	12	12
Valorant	65−70	65−70

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12	10−12
Counter-Strike: Global Offensive	40−45	40−45
Grand Theft Auto V	5−6	5−6
Metro Exodus	5−6	5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	35−40
Valorant	55−60	55−60

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9	8−9
Cyberpunk 2077	4−5	4−5
Far Cry 5	10−12	10−12
Forza Horizon 4	12−14	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	8−9

1440p
Epic

Fortnite

10−12

4K
High

Atomic Heart	4−5	4−5
Grand Theft Auto V	16−18	16−18
Metro Exodus	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	3−4
Valorant	24−27	24−27

4K
Ultra

Battlefield 5	4−5	4−5
Cyberpunk 2077	1−2	1−2
Dota 2	20−22	20−22
Far Cry 5	5−6	5−6
Forza Horizon 4	8−9	8−9
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7	6−7

4K
Epic

Fortnite

6−7

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 4000 و GeForce MX250 في الألعاب الشعبية:

RTX 4000 هو 491 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	35.56	5.68
الجِدة	13 نوفمبر 2018	20 فبراير 2019
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	160 واط	10 واط

يحتوي RTX 4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 526% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14%

أما GeForce MX250، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 شهرًا وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 94% من استهلاك الطاقة،.

Quadro RTX 4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro RTX 4000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce MX250 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro RTX 4000

Radeon Instinct MI60

GeForce MX250

Radeon RX 550X محمول

Quadro RTX 4000

Radeon Pro W6600

GeForce GTX 1660

Quadro RTX 4000 Max-Q

GeForce GTX 1660 Mobile

Quadro RTX 4000

GeForce GTX 1660 Super

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 542 أصوات

قيم Quadro RTX 4000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.5 1738 أصوات

قيم GeForce MX250 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro RTX 4000 أو GeForce MX250، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: