Quadro P5200 vs GeForce GTX 1070
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro P5200 مع GeForce GTX 1070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق GTX 1070 على P5200 بنسبة كبيرة 22 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 244 | 191 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 35 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 20.93 |
| كفاءة الطاقة | 20.65 | 16.73 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | GP104 | GP104 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات) | 10 یونیو 2016 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $379 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 1920 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1556 MHz | 1506 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1746 MHz | 1683 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,200 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 16 nm | 16 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 94 °C |
| معدل تعبئة النسيج | 279.4 | 202.0 |
| أداء النقطة العائمة | 8.94 TFLOPS | 6.463 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 120 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 720 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 |
| واجهه المستخدم | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| طاقة النظام الموصى بها (PSU) | لايوجد بيانات | 500 واط |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 1x 8-pin |
| خيارات SLI | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 8 غيغابايت/s |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 230.4 غيغابايت/s | 256 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | + |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 3.0 |
| Optimus | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Ansel | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
يستخدم هذا الجزء من معيار محطة العمل SPECviewperf 12 محرك Autodesk Maya 13 لتقديم محطة طاقة خارقة تضم أكثر من 700,000 مضلع في ستة أوضاع مختلفة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 120
+2.6%
| 117
−2.6%
|
| 1440p | 55−60
−25.5%
| 69
+25.5%
|
| 4K | 48
−2.1%
| 49
+2.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.24 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.49 |
| 4K | لايوجد بيانات | 7.73 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−20.3%
|
180−190
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−35.6%
|
141
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−20.3%
|
180−190
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Fortnite | 120−130
−98.4%
|
256
+98.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−20.6%
|
129
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−25%
|
135
+25%
|
| Valorant | 170−180
−14.5%
|
200−210
+14.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−14.4%
|
119
+14.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−20.3%
|
180−190
+20.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3.4%
|
270−280
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Dota 2 | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
| Fortnite | 120−130
−35.7%
|
175
+35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−13.1%
|
121
+13.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.9%
|
100−110
+20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−14.4%
|
111
+14.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−13%
|
122
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−1.7%
|
120
+1.7%
|
| Valorant | 170−180
−14.5%
|
200−210
+14.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| Dota 2 | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+33.3%
|
81
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+3.2%
|
63
−3.2%
|
| Valorant | 170−180
−14.5%
|
200−210
+14.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1.6%
|
127
−1.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−13.4%
|
230−240
+13.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−7.9%
|
68
+7.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−11.3%
|
79
+11.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+7%
|
43
−7%
|
| Valorant | 150−160
−26.3%
|
190−200
+26.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.8%
|
95−100
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5200 و GTX 1070 في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 هو 3 أسرع في 1080p
- GTX 1070 هو 25 أسرع في 1440p
- GTX 1070 هو 2 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro P5200 أسرع 33 بنسبة
- في Fortnite، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1070 أسرع 98 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Quadro P5200 متقدم في 6 الاختبارات (10٪)
- GTX 1070 متقدم في 56 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 26.68 | 32.42 |
| الجِدة | 21 فبراير 2018 | 10 یونیو 2016 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 150 واط |
يحتوي Quadro P5200 بميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،
أما GTX 1070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 22% أعلى،.
GeForce GTX 1070 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P5200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro P5200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما GeForce GTX 1070 هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
