Quadro P5000 vs Arc A770

#إعلان 
اشتر من أمازون
P104-100 P104-101 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P5000 مع Arc A770، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P5000
2016, $2,499
16 غيغابايت GDDR5, 100 Watt
30.47
Arc A770
2022, $329
16 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
32.04
+5.2%

يتفوق A770 على P5000 بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro P5000 Quadro P5000
Arc A770 Arc A770

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء206197
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة2.8047.99
كفاءة الطاقة13.1011.02
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP104DG2-512
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 أكتوبر 2016 ( منذ9 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,499 $329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A770 له قيمة 1614٪ أفضل للمال من Quadro P5000.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA20484096
سرعة الساعة الأساسية1607 MHz2100 MHz
زيادة سرعة الساعة1733 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)100 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج277.3614.4
أداء النقطة العائمة8.873 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs160256
Tensor Coresلايوجد بيانات512
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32
L1 Cache960 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache2 ميغابايت16 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى16 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1127 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة192 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.4لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P5000 30.47
Arc A770 32.04
+5.2%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P5000 12693
عينات: 1181
Arc A770 13347
+5.2%
عينات: 1775

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD93
−9.7%
102
+9.7%
1440p55−60
−7.3%
59
+7.3%
4K41
+10.8%
37
−10.8%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p26.87
−733%
3.23
+733%
1440p45.44
−715%
5.58
+715%
4K60.95
−585%
8.89
+585%
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 733 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 715 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A770 أقل بنسبة 585 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
−83.2%
317
+83.2%
Cyberpunk 2077 70−75
−11.4%
78
+11.4%
Palworld 75−80
−60.8%
127
+60.8%
Resident Evil 4 Remake 75−80
−113%
166
+113%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Counter-Strike 2 170−180
−56.1%
270
+56.1%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70
+0%
Far Cry 5 100−105
−17%
117
+17%
Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%
Forza Horizon 4 120−130
+264%
33
−264%
Palworld 75−80
−34.2%
106
+34.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Counter-Strike 2 170−180
+21%
143
−21%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 70−75
+14.8%
61
−14.8%
Dota 2 130−140
−3.7%
140−150
+3.7%
Far Cry 5 100−105
−9%
109
+9%
Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%
Forza Horizon 4 120−130
+287%
31
−287%
Grand Theft Auto V 100−110
+2.9%
105
−2.9%
Metro Exodus 70−75
−59.2%
113
+59.2%
Palworld 75−80
−3.8%
82
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
−100%
196
+100%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+20.7%
58
−20.7%
Dota 2 130−140
−3.7%
140−150
+3.7%
Far Cry 5 100−105
−4%
104
+4%
Forza Horizon 4 120−130
+422%
23
−422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4.8%
130−140
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−35.8%
72
+35.8%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%
Palworld 75−80
+0%
79
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
−25%
90
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−4.6%
220−230
+4.6%
Grand Theft Auto V 60−65
+35.6%
45
−35.6%
Metro Exodus 40−45
−65.1%
71
+65.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−3.1%
230−240
+3.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Far Cry 5 70−75
−12.3%
82
+12.3%
Forza Horizon 4 80−85
+453%
15
−453%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−11.1%
60
+11.1%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
−6.4%
80−85
+6.4%
Palworld 45−50
−33.3%
60
+33.3%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+21.4%
28
−21.4%
Grand Theft Auto V 60−65
+29.2%
48
−29.2%
Metro Exodus 27−30
−74.1%
47
+74.1%
Palworld 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−103%
73
+103%
Valorant 180−190
−6%
190−200
+6%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Cyberpunk 2077 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 35−40
−28.9%
49
+28.9%
Forza Horizon 4 55−60
+600%
8
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

4K
Epic

Fortnite 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Palworld 27−30
−25.9%
34
+25.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P5000 و Arc A770 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A770 هو 10 أسرع في 1080p
  • Arc A770 هو 7 أسرع في 1440p
  • Quadro P5000 هو 11 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Quadro P5000 أسرع 600 بنسبة
  • في Resident Evil 4 Remake، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A770 أسرع 113 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P5000 متقدم في 12 الاختبارات (19٪)
  • Arc A770 متقدم في 47 الاختبارات (76٪)
  • هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 30.47 32.04
الجِدة 1 أكتوبر 2016 12 أكتوبر 2022
العملية التكنولوجية 16 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 100 واط 225 واط

يحتوي Quadro P5000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 125% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A770، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 167%.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P5000 وArc A770.

اعلم أن Quadro P5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A770 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Arc Pro B50 Arc Pro B50
Arc A770 Arc A770
vs
Arc A580 Arc A580
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro V520 Radeon Pro V520
HD 6290 AMD HD 6290
vs
RTX 3060 3840SP 3060 3840SP
HD 6250 AMD HD 6250
vs
HD 7720 OEM 7720 OEM
HD 6250 AMD HD 6250
vs
ATI X300 LE X300 LE
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
RTX 2070 Max-Q Refresh 2070 Max-Q Refresh
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
RX 6700M 6700M
Pro 450 AMD Pro 450
vs
RX Vega 2 Vega 2
Iris Plus Graphics 650 Intel Plus Graphics 650
vs
HD 7560D 7560D
Iris Plus Graphics 650 Intel Plus Graphics 650
vs
Radeon 610 610
Iris Plus Graphics 640 Intel Plus Graphics 640
vs
RX 6850 XT 6850 XT
R7 M445 AMD R7 M445
vs
Steam Machine GPU Machine GPU

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 201 أصوات

قيم Quadro P5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5529 أصوات

قيم Arc A770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P5000 أو Arc A770، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.