Quadro P3200 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#إعلان 
اشتر من أمازون
P3000 محمول P3200 P3200 Max-Q P4000 محمول P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 محمول P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P3200 مع Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P3200
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.43
+112%

يتفوق P3200 على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) بنسبة هائلة 112 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro P3200 Quadro P3200
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء312505
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.07لايوجد بيانات
البنيانPascal (2016−2021)Xe LPG (2023−2025)
اسم رمز GPUGP104Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات)14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17924
سرعة الساعة الأساسية1328 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1543 MHz1950 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج172.8لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة5.53 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs112لايوجد بيانات
L1 Cache672 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1536 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى6 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة192 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_2
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P3200 20.43
+112%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro P3200 16619
+145%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro P3200 12555
+137%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro P3200 82507
+177%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro P3200 419543
+42.1%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P3200 4356
+126%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD84
+236%
25
−236%
4K28
+133%
12−14
−133%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+800%
13
−800%
Cyberpunk 2077 45−50
+114%
21−24
−114%
Palworld 50−55
+117%
21−24
−117%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+147%
18−20
−147%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%
Counter-Strike 2 110−120
+964%
11
−964%
Cyberpunk 2077 45−50
+114%
21−24
−114%
Far Cry 5 79
+147%
30−35
−147%
Fortnite 100−110
+114%
50−55
−114%
Forza Horizon 4 95
+90%
50
−90%
Palworld 50−55
+117%
21−24
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+129%
35−40
−129%
Valorant 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%
Counter-Strike 2 110−120
+800%
13
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+119%
110−120
−119%
Cyberpunk 2077 45−50
+125%
20−22
−125%
Dota 2 119
+116%
55−60
−116%
Far Cry 5 74
+208%
24
−208%
Fortnite 100−110
+84.5%
55−60
−84.5%
Forza Horizon 4 88
+126%
39
−126%
Grand Theft Auto V 75−80
+407%
15
−407%
Metro Exodus 45−50
+137%
18−20
−137%
Palworld 50−55
+117%
21−24
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+129%
35−40
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+236%
24−27
−236%
Valorant 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+97.7%
40−45
−97.7%
Cyberpunk 2077 45−50
+125%
20−22
−125%
Dota 2 112
+124%
50−55
−124%
Far Cry 5 70
+119%
30−35
−119%
Forza Horizon 4 72
+140%
30
−140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+129%
35−40
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+119%
21−24
−119%
Valorant 150−160
+62.4%
90−95
−62.4%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+114%
50−55
−114%
Palworld 50−55
+138%
21−24
−138%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+139%
18−20
−139%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+101%
70−75
−101%
Grand Theft Auto V 35−40
+185%
12−14
−185%
Metro Exodus 27−30
+145%
10−12
−145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+244%
50−55
−244%
Valorant 170−180
+121%
80−85
−121%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+146%
24−27
−146%
Cyberpunk 2077 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 45−50
+135%
20−22
−135%
Forza Horizon 4 50−55
+126%
21−24
−126%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+146%
12−14
−146%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+133%
21−24
−133%
Palworld 27−30
+142%
12−14
−142%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Grand Theft Auto V 35−40
+90%
20−22
−90%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
Palworld 16−18
+183%
6−7
−183%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+155%
10−12
−155%
Valorant 110−120
+122%
50−55
−122%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Counter-Strike 2 18−20
+375%
4−5
−375%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 70−75
+137%
30−33
−137%
Far Cry 5 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 35−40
+125%
16−18
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+133%
9−10
−133%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+120%
10−11
−120%
Palworld 16−18
+113%
8−9
−113%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 هو 236 أسرع في 1080p
  • Quadro P3200 هو 133 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 964 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 متقدم في 46 الاختبارات (75٪)
  • هناك تعادل في 15 الاختبارات (25٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.43 9.64
الجِدة 21 فبراير 2018 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 16 nm 5 nm

يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 112% أعلى،

أما Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 220%.

Quadro P3200 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
T2000 محمول Quadro T2000 محمول
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
RX 580 OEM Radeon RX 580 OEM
vs
RTX 4070 4070
RX 580 OEM AMD Radeon RX 580 OEM
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
RX 580 OEM AMD Radeon RX 580 OEM
vs
R4E Mobile Graphics R4E Mobile Graphics
RX 580 OEM Radeon RX 580 OEM
vs
RTX 4070 AD103 4070 AD103
Quadro P3200 NVIDIA Quadro P3200
vs
Graphics 512SP Mobile Graphics 512SP Mobile
R7 240 OEM AMD Radeon R7 240 OEM
vs
GTX 460 SE v2 GTX 460 SE v2
R7 240 OEM AMD Radeon R7 240 OEM
vs
Tesla T10 24 GB Tesla T10 24 GB
R7 240 OEM AMD Radeon R7 240 OEM
vs
Riva TNT2 Riva TNT2
R7 240 OEM AMD Radeon R7 240 OEM
vs
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) 3 Core iGPU (Arrow Lake)
NVS 280 SD NVIDIA Quadro NVS 280 SD
vs
RTX 8000 RTX 8000

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 351 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 أصوات

قيم Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 أو Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.