Quadro P3200 vs Arc B370

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P3200 مع Arc B370، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P3200
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.43

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء312311
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.0763.25
البنيانPascal (2016−2021)Xe3-LPG (2026)
اسم رمز GPUGP104Panther Lake
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات)27 يناير 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921280
سرعة الساعة الأساسية1328 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1543 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات7,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج172.896.00
أداء النقطة العائمة5.53 TFLOPS6.144 TFLOPS
ROPs6420
TMUs11240
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات10
L1 Cache672 كيلوبايت640 كيلوبايت
L2 Cache1536 كيلوبايت16 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)IGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى6 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة192 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.9
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P3200 20.43
Arc B370 20.44
+0%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P3200 8511
عينات: 597
Arc B370 8515
+0%
عينات: 41

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD84
+5%
80−85
−5%
4K28
+3.7%
27−30
−3.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
+5.3%
75−80
−5.3%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 95
+0%
95−100
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0.4%
240−250
−0.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Far Cry 5 74
+5.7%
70−75
−5.7%
Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Forza Horizon 4 88
+3.5%
85−90
−3.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+5%
80−85
−5%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Far Cry 5 70
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 72
+2.9%
70−75
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+7%
100−105
−7%
Palworld 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+6.4%
140−150
−6.4%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 170−180
+4.1%
170−180
−4.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 50−55
+4%
50−55
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Palworld 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Arc B370 في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 هو 5 أسرع في 1080p
  • Quadro P3200 هو 4 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.43 20.44
الجِدة 21 فبراير 2018 27 يناير 2026
العملية التكنولوجية 16 nm 3 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 25 واط

يحتوي Arc B370 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 0% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 433% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P3200 وArc B370.

اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc B370 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.8 351 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.8 6 أصوات

قيم Arc B370 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 أو Arc B370، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.