Quadro P3200 vs Arc A530M

#إعلان 
اشتر من أمازون
P3000 محمول P3200 P3200 Max-Q P4000 محمول P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 محمول P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro P3200 مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro P3200
2018
6 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
20.43
+5.8%

يتفوق P3200 على A530M بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro P3200 Quadro P3200
Arc A530M Arc A530M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء313325
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة21.0722.98
البنيانPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGP104DG2-256
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه21 فبراير 2018 ( منذ8 سنوات)1 أغسطس 2023 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA17921536
سرعة الساعة الأساسية1328 MHz900 MHz
زيادة سرعة الساعة1543 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات7,200 million11,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع16 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج172.8124.8
أداء النقطة العائمة5.53 TFLOPS3.994 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11296
Tensor Coresلايوجد بيانات192
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات12
L1 Cache672 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1536 كيلوبايت8 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة168.3 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsPortable Device Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro P3200 20.43
+5.8%
Arc A530M 19.31

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P3200 8511
+5.8%
عينات: 597
Arc A530M 8044
عينات: 41

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD84
+12%
75−80
−12%
4K28
+16.7%
24−27
−16.7%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Palworld 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+4.9%
80−85
−4.9%
Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Cyberpunk 2077 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Far Cry 5 79
+23.4%
60−65
−23.4%
Fortnite 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Forza Horizon 4 95
+18.8%
80−85
−18.8%
Palworld 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
Valorant 150−160
+3.4%
140−150
−3.4%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+4.9%
80−85
−4.9%
Counter-Strike 2 110−120
+6.4%
110−120
−6.4%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+3%
230−240
−3%
Cyberpunk 2077 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Dota 2 119
+8.2%
110−120
−8.2%
Far Cry 5 74
+15.6%
60−65
−15.6%
Fortnite 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Forza Horizon 4 88
+10%
80−85
−10%
Grand Theft Auto V 75−80
+4.1%
70−75
−4.1%
Metro Exodus 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Palworld 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+52.7%
55−60
−52.7%
Valorant 150−160
+3.4%
140−150
−3.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+4.9%
80−85
−4.9%
Cyberpunk 2077 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Dota 2 112
+12%
100−105
−12%
Far Cry 5 70
+9.4%
60−65
−9.4%
Forza Horizon 4 72
−11.1%
80−85
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Valorant 150−160
+3.4%
140−150
−3.4%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+3.9%
100−110
−3.9%
Palworld 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+4.9%
140−150
−4.9%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Metro Exodus 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.8%
160−170
−1.8%
Valorant 170−180
+3.5%
170−180
−3.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+5.4%
55−60
−5.4%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Far Cry 5 45−50
+6.8%
40−45
−6.8%
Forza Horizon 4 50−55
+6.1%
45−50
−6.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%
Palworld 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
27−30
+0%
Valorant 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+9.2%
65−70
−9.2%
Far Cry 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+5%
20−22
−5%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+10%
20−22
−10%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P3200 و Arc A530M في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 هو 12 أسرع في 1080p
  • Quadro P3200 هو 17 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Quadro P3200 أسرع 53 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Arc A530M أسرع 20 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro P3200 متقدم في 58 الاختبارات (94٪)
  • Arc A530M متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 20.43 19.31
الجِدة 21 فبراير 2018 1 أغسطس 2023
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 16 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 65 واط

يحتوي Quadro P3200 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6% أعلى،

أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 33 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 167% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 15% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro P3200 وArc A530M.

اعلم أن Quadro P3200 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Arc A530M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
T2000 محمول Quadro T2000 محمول
Arc A530M Arc A530M
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
R7 350 AMD R7 350
vs
GT 630 630
R7 350 AMD R7 350
vs
GeForce 9200 9200
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
vs
RX 580 OEM 580 OEM
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
Radeon 630 630
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RX 6600 6600
NVS 280 SD NVIDIA NVS 280 SD
vs
RTX PRO 6000 Blackwell Server 6000 Blackwell Server
GTX 950 Low Power NVIDIA GTX 950 Low Power
vs
Radeon 625 625
GTX 950 Low Power NVIDIA GTX 950 Low Power
vs
A100 SXM4 80 GB 80 GB
GTX 950 Low Power NVIDIA GTX 950 Low Power
vs
PRO W7700 W7700
ATI WinTurbo WinTurbo
vs
RTX 3060 GA104 3060 GA104

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 351 أصوات

قيم Quadro P3200 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 230 أصوات

قيم Arc A530M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro P3200 أو Arc A530M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.