Quadro M520 vs Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

#إعلان 
اشتر من أمازون
K620M K2200M M500M M520 M1000M M1200 M2000M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M520 مع Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M520
2017
2 غيغابايت GDDR5, 25 Watt
4.61

يتفوق Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على M520 بنسبة هائلة 109 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro M520 Quadro M520
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء707505
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة14.27لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)Xe LPG (2023−2025)
اسم رمز GPUGM108Meteor Lake iGPU
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه11 يناير 2017 ( منذ9 سنوات)14 ديسمبر 2023 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3844
سرعة الساعة الأساسية1041 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1019 MHz1950 MHz
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm5 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)25 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج16.66لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.7995 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs8لايوجد بيانات
TMUs16لايوجد بيانات
L1 Cache128 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache1024 كيلوبايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة64 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة40 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Stereo+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212_2
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA5.0-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M520 4.61
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64
+109%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Quadro M520 2658
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776
+155%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Quadro M520 2342
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295
+126%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Quadro M520 13394
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 29765
+122%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Quadro M520 166193
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 295187
+77.6%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M520 614
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 1930
+214%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD20
−25%
25
+25%
4K12
−100%
24−27
+100%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Palworld 10−12
−109%
21−24
+109%
Resident Evil 4 Remake 7−8
−171%
18−20
+171%

Full HD
Medium

Battlefield 5 18−20
−126%
40−45
+126%
Counter-Strike 2 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Fortnite 27−30
−104%
55−60
+104%
Forza Horizon 4 21−24
−127%
50
+127%
Palworld 10−12
−109%
21−24
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Valorant 55−60
−60.3%
90−95
+60.3%

Full HD
High

Battlefield 5 18−20
−126%
40−45
+126%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−97.5%
160−170
+97.5%
Cyberpunk 2077 9−10
−122%
20−22
+122%
Dota 2 40−45
−100%
80−85
+100%
Far Cry 5 14−16
−71.4%
24
+71.4%
Fortnite 27−30
−115%
55−60
+115%
Forza Horizon 4 21−24
−77.3%
39
+77.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
15
+0%
Metro Exodus 9−10
−111%
18−20
+111%
Palworld 10−12
−109%
21−24
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Valorant 55−60
−60.3%
90−95
+60.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 18−20
−126%
40−45
+126%
Cyberpunk 2077 9−10
−122%
20−22
+122%
Dota 2 40−45
−100%
80−85
+100%
Far Cry 5 14−16
−129%
30−35
+129%
Forza Horizon 4 21−24
−36.4%
30
+36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−108%
27−30
+108%
Valorant 55−60
−60.3%
90−95
+60.3%

Full HD
Epic

Fortnite 27−30
−104%
55−60
+104%
Palworld 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−111%
70−75
+111%
Grand Theft Auto V 3−4
−333%
12−14
+333%
Metro Exodus 3−4
−267%
10−12
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−42.9%
50−55
+42.9%
Valorant 45−50
−107%
95−100
+107%

1440p
Ultra

Battlefield 5 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 3−4
−100%
6−7
+100%
Far Cry 5 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 4 10−12
−109%
21−24
+109%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−117%
12−14
+117%

1440p
Epic

Fortnite 9−10
−100%
18−20
+100%
Palworld 6−7
−100%
12−14
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1000%
10−12
+1000%
Valorant 20−22
−100%
40−45
+100%

4K
Ultra

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Dota 2 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Far Cry 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16−18
+167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−100%
10−11
+100%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M520 و Graphics 4-Cores iGPU (Arc) في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هو 25 أسرع في 1080p
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هو 100 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Quadro M520 أسرع 82 بنسبة
  • في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Graphics 4-Cores iGPU (Arc) أسرع 1100 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Quadro M520 متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
  • Graphics 4-Cores iGPU (Arc) متقدم في 38 الاختبارات (62٪)
  • هناك تعادل في 20 الاختبارات (33٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 4.61 9.64
الجِدة 11 يناير 2017 14 ديسمبر 2023
العملية التكنولوجية 28 nm 5 nm

يحتوي Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 109% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M520 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M520 هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Graphics 4-Cores iGPU (Arc) هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M520 Quadro M520
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
Quadro M520 Quadro M520
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
vs
Instinct MI325X Instinct MI325X
ATI Mobility HD 4870 X2 Mobility Radeon HD 4870 X2
vs
Instinct MI300A Instinct MI300A
GTX 470M GeForce GTX 470M
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
GTX 470M GeForce GTX 470M
vs
ATI Mobility HD 3850 Radeon HD 3850
RTX 2080 RTX 2080
vs
GTX 480M 480M
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
GeForce 7190M GeForce 7190M
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
R5 220 OEM R5 220 OEM
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
GT 610 OEM GT 610 OEM
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
ATI HD 5770 X2 HD 5770 X2
R7 M380 Radeon R7 M380
vs
ATI HD 5450 PCIe x1 HD 5450 PCIe x1

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 34 أصوات

قيم Quadro M520 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 أصوات

قيم Graphics 4-Cores iGPU (Arc) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M520 أو Graphics 4-Cores iGPU (Arc)، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.