Quadro M5000 vs Radeon RX 7900 XTX
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Quadro M5000 مع Radeon RX 7900 XTX، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 7900 XTX على M5000 بنسبة هائلة 236 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 288 | 14 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 1.33 | 41.45 |
| كفاءة الطاقة | 11.62 | 16.50 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Navi 31 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات) | 3 نوفمبر 2022 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $2,856.99 | $999 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 7900 XTX له قيمة 3017٪ أفضل للمال من Quadro M5000.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 861 MHz | 1929 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 2498 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 57,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 355 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 132.9 | 959.2 |
| أداء النقطة العائمة | 4.252 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 96 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 3 ميغابايت |
| L1 Cache | 768 كيلوبايت | 3 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 6 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 96 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 287 mm |
| عرض | 5.1 سم | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin | 2x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | 256 Bit | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 384 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1653 MHz | 2500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | Up to 211 غيغابايت/s | 960.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت | 4 | لايوجد بيانات |
| تزامن الشاشات المتعددة | Quadro Sync | لايوجد بيانات |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| ECC (Error Correcting Code) | + | لايوجد بيانات |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| High-Performance Video I/O6 | + | لايوجد بيانات |
| nView Desktop Management | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 65−70
−72.1%
| 233 |
| 1440p | 45−50
−70.6%
| 153 |
| 4K | 27−30 | 96
+256%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 43.95 | 4.29
+90.2%
|
| 1440p | 63.49 | 6.53
+89.7%
|
| 4K | 105.81 | 10.41
+90.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 XTX أقل بنسبة 90 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 XTX أقل بنسبة 90 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 7900 XTX أقل بنسبة 90 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 359 | 359 |
| Counter-Strike 2 | 355 | 355 |
| Cyberpunk 2077 | 250 | 250 |
| Resident Evil 4 Remake | 334 | 334 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 290 | 290 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 348 | 348 |
| Cyberpunk 2077 | 240 | 240 |
| Far Cry 5 | 212 | 212 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 338 | 338 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 199 | 199 |
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 339 | 339 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 217 | 217 |
| Dota 2 | 197 | 197 |
| Far Cry 5 | 205 | 205 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Forza Horizon 4 | 330 | 330 |
| Grand Theft Auto V | 175 | 175 |
| Metro Exodus | 239 | 239 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545 | 545 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 207 | 207 |
| Dota 2 | 178 | 178 |
| Far Cry 5 | 189 | 189 |
| Forza Horizon 4 | 295 | 295 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298 | 298 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 267 | 267 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 165 | 165 |
| Metro Exodus | 161 | 161 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 187 | 187 |
| Forza Horizon 4 | 290 | 290 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238 | 238 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 67 | 67 |
| Grand Theft Auto V | 186 | 186 |
| Metro Exodus | 108 | 108 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197 | 197 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 43 | 43 |
| Cyberpunk 2077 | 73 | 73 |
| Dota 2 | 159 | 159 |
| Far Cry 5 | 159 | 159 |
| Forza Horizon 4 | 227 | 227 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M5000 و RX 7900 XTX في الألعاب الشعبية:
- RX 7900 XTX هو 258 أسرع في 1080p
- RX 7900 XTX هو 240 أسرع في 1440p
- RX 7900 XTX هو 256 أسرع في 4K
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.38 | 75.22 |
| الجِدة | 29 یونیو 2015 | 3 نوفمبر 2022 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 24 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 355 واط |
يحتوي Quadro M5000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 58% من استهلاك الطاقة،
أما RX 7900 XTX، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 236% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 7 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 82%.
Radeon RX 7900 XTX هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro M5000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Quadro M5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 7900 XTX هي بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
