Quadro M5000 vs Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
M6-8Q M60-1Q M60-2Q M60-4A M60-8Q Quadro M3000 SE Quadro M4000 Quadro M5000 Quadro M5000 SE Tesla M6 Tesla M60
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro M5000 مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro M5000
2015, $2,857
8 غيغابايت 256-bit, 150 Watt
22.45
+132%

يتفوق M5000 على Graphics G7 بنسبة هائلة 132 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro M5000 Quadro M5000
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء286504
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.33لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة11.58لايوجد بيانات
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM204Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة العملحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه29 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$2,856.99 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA204896
سرعة الساعة الأساسية861 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1038 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات5,200 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)150 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج132.9لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة4.252 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs64لايوجد بيانات
TMUs128لايوجد بيانات
L1 Cache768 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache2 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض5.1 سملايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1 x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة256 BitDDR4
الذاكرة القصوى8 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة256 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1653 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرةUp to 211 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 4x DisplayPortلايوجد بيانات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت4لايوجد بيانات
تزامن الشاشات المتعددةQuadro Syncلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

ECC (Error Correcting Code)+لايوجد بيانات
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
High-Performance Video I/O6+لايوجد بيانات
nView Desktop Management+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12DirectX 12_1
نموذج تظليل6.4لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.126-
CUDA5.2-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 42 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 22.45 9.69
الجِدة 29 یونیو 2015 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي Quadro M5000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 132% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%.

Quadro M5000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M5000 هي بطاقة محطة عمل بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M5000 Quadro M5000
vs
Tesla P4 Tesla P4
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
Quadro M5000 Quadro M5000
vs
Tesla T4 Tesla T4
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
GeForce 940MX GeForce 940MX
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
GeForce 930MX GeForce 930MX
Quadro M2000 Quadro M2000
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Quadro K2200 Quadro K2200
vs
Quadro K2000 Quadro K2000
ATI X1600 PRO Radeon X1600 PRO
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
RTX 3060 GeForce RTX 3060
9800 GT GeForce 9800 GT
vs
RTX 5070 GeForce RTX 5070

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.1 88 أصوات

قيم Quadro M5000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 3327 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M5000 أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.