Quadro M4000 vs GeForce GTX 760

المركز في تصنيف الأداء	373	462
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	2.44	4.06
كفاءة الطاقة	10.33	5.27
البنيان	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPU	GM204	GK104
شريحة من السوق	محطة العمل	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	29 یونیو 2015 ( منذ11 سنوات)	25 یونیو 2013 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$791	$249

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 760 له قيمة 66٪ أفضل للمال من Quadro M4000.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1664	1152
سرعة الساعة الأساسية	773 MHz	980 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1033 MHz
عدد الترانزستورات	5,200 million	3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	120 Watt	170 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU	لايوجد بيانات	97 °C
معدل تعبئة النسيج	80.39	99.07
أداء النقطة العائمة	2.573 TFLOPS	2.378 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	104	96
L1 Cache	624 كيلوبايت	96 كيلوبايت
L2 Cache	2 ميغابايت	512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلات	لايوجد بيانات	PCI Express 3.0
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	241 mm	241 mm
الإرتفاع	لايوجد بيانات	11.1 سم
عرض	2.5 سم	2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها	لايوجد بيانات	500 Watt
موصلات الطاقة التكميلية	1 x 6-pin	2x 6-pin
خيارات SLI	+	+

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR5
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	256 Bit	256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1502 MHz	1502 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	Up to 192 غيغابايت/s	192.2 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	4x DisplayPort	One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
دعم متعدد الشاشات	لايوجد بيانات	4 شاشات
الحد الأقصى لعدد الشاشات في نفس الوقت	4	لايوجد بيانات
تزامن الشاشات المتعددة	Quadro Sync	لايوجد بيانات
HDMI	-	+
HDCP	-	+
الدقة القصوى عبر VGA	لايوجد بيانات	2048x1536
إدخال الصوت لـ HDMI	لايوجد بيانات	داخلي

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D	-	+
3D Gaming	-	+
3D Vision	-	+
PhysX	-	+
3D Vision Live	-	+
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
High-Performance Video I/O6	+	لايوجد بيانات
nView Desktop Management	+	لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12 (11_0)
نموذج تظليل	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.3
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	5.2	+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro M4000 16.02
+38.3%

GTX 760 11.58

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro M4000 6674
+38.3%

عينات: 2269

GTX 760 4825
عينات: 18854

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro M4000 20003
+41.4%

GTX 760 14149

GeekBench 5 Vulkan

Quadro M4000 23674
+68.4%

GTX 760 14056

GeekBench 5 CUDA

Quadro M4000 16648
+55.8%

GTX 760 10683

Octane Render OctaneBench

هذا معيار مخصص لقياس أداء بطاقة الرسومات في OctaneRender ، وهو محرك عرض GPU واقعي تم إنشاؤه بواسطة OTOY Inc. ، وهو متاح إما كبرنامج مستقل أو كمكون إضافي لـ 3DS Max و Cinema 4D والعديد من التطبيقات الأخرى. يعرض أربعة مشاهد ثابتة مختلفة ثم يقارن أوقات العرض ببطاقة الرسومات المرجعية ، والتي هي حاليًا GeForce GTX 980. لا يقيس هذا المعيار أداء الألعاب ، وهو مخصص لفناني 3D المحترفين.

Quadro M4000 55
+25%

GTX 760 44

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

Quadro M4000 958
+12.6%

GTX 760 851

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD

90−95
+34.3%

−34.3%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p

8.79
−136%

3.72

+136%

التكلفة لكل إطار في GTX 760 أقل بنسبة 136 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Palworld	27−30 +0%	27−30 +0%
Resident Evil 4 Remake	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Fortnite	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
Palworld	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike 2	60−65 +0%	60−65 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +0%	160−170 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	80−85 +0%	80−85 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Fortnite	65−70 +0%	65−70 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
Grand Theft Auto V	40−45 +0%	40−45 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%
Palworld	27−30 +0%	27−30 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	24−27 +0%	24−27 +0%
Dota 2	80−85 +0%	80−85 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 4	50−55 +0%	50−55 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +0%	30−33 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	65−70 +0%	65−70 +0%
Palworld	27−30 +0%	27−30 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +0%	85−90 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +0%	60−65 +0%
Valorant	110−120 +0%	110−120 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Epic

Fortnite	24−27 +0%	24−27 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	8−9 +0%	8−9 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	20−22 +0%	20−22 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +0%	10−12 +0%

4K
Epic

Fortnite	10−12 +0%	10−12 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro M4000 و GTX 760 في الألعاب الشعبية:

Quadro M4000 هو 34 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

هناك تعادل في 65 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	16.02	11.58
الجِدة	29 یونیو 2015	25 یونیو 2013
الذاكرة القصوى	8 غيغابايت	2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP)	120 واط	170 واط

يحتوي Quadro M4000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 38% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 42% من استهلاك الطاقة،

Quadro M4000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 760 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M4000 هي بطاقة محطة عمل بينما GeForce GTX 760 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

Radeon Pro Vega II Duo

Quadro M6000

Radeon Pro WX 8200

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.6 286 أصوات

قيم Quadro M4000 على مقياس من 1 إلى 5:

3.9 2428 أصوات

قيم GeForce GTX 760 على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M4000 أو GeForce GTX 760، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: