Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro M3000M و Radeon Pro WX 4150، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق M3000M على Pro 4150 بنسبة هائلة 115 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 427 | 641 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.68 | 9.55 |
| البنيان | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GM204 | Baffin |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 18 أغسطس 2015 ( منذ11 سنوات) | 1 مارس 2017 ( منذ9 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1,024 | 896 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1050 MHz | 1002 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1053 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,200 million | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 67.20 | 58.97 |
| أداء النقطة العائمة | 2.15 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 384 كيلوبايت | 224 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1253 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 160 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | لايوجد بيانات |
| Mosaic | + | لايوجد بيانات |
| nView Display Management | + | لايوجد بيانات |
| Optimus | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Valorant | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+79.6%
|
100−110
−79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
| Valorant | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Dota 2 | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Valorant | 110−120
+62.3%
|
65−70
−62.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+156%
|
35−40
−156%
|
| Valorant | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M3000M و Pro WX 4150 في الألعاب الشعبية:
- M3000M هو 122 أسرع في 1080p
- M3000M هو 150 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون M3000M أسرع 800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، M3000M تجاوز Pro WX 4150 في كل 61 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 13.26 | 6.17 |
| الجِدة | 18 أغسطس 2015 | 1 مارس 2017 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 75 واط | 50 واط |
يحتوي M3000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 115% أعلى،
أما Pro WX 4150، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،.
Quadro M3000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 4150 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
