Quadro M2000M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs

المركز في تصنيف الأداء	571	603
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	11.43	19.66
البنيان	Maxwell (2014−2017)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPU	GM107	Tiger Lake Xe
شريحة من السوق	محطة عمل متنقلة	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	3 ديسمبر 2015 ( منذ10 سنوات)	15 أغسطس 2020 ( منذ6 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	640	80
سرعة الساعة الأساسية	1029 MHz	400 MHz
زيادة سرعة الساعة	1098 MHz	1350 MHz
عدد الترانزستورات	1,870 million	لايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع	28 nm	10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 Watt	28 Watt
معدل تعبئة النسيج	43.92	لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة	1.405 TFLOPS	لايوجد بيانات
ROPs	16	لايوجد بيانات
TMUs	40	لايوجد بيانات
L1 Cache	320 كيلوبايت	لايوجد بيانات
L2 Cache	2 ميغابايت	لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	MXM-A (3.0)	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	لايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	لايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة	1253 MHz	لايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة	80 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	No outputs	لايوجد بيانات
Display Port	1.2	لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	لايوجد بيانات
Mosaic	+	لايوجد بيانات
nView Display Management	+	لايوجد بيانات
Optimus	+	لايوجد بيانات
Quick Sync	لايوجد بيانات	+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12	12_1
نموذج تظليل	5.1	لايوجد بيانات
OpenGL	4.5	لايوجد بيانات
OpenCL	1.2	لايوجد بيانات
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

M2000M 8.12
+14.2%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.11

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 5143

Iris Xe Graphics G7 80EUs 5338
+3.8%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

M2000M 20567

Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+5.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

M2000M 4157
+2.7%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 4048

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

M2000M 29795
+35.4%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 22008

Unigine Heaven 3.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.

M2000M 53
+20.3%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 44

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	36 +100%	18 −100%
1440p	10−12 +11.1%	9 −11.1%
4K	11 −27.3%	14 +27.3%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart	20−22 −15%	23 +15%
Counter-Strike 2	40−45 +35.5%	31 −35.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +21.4%	14 −21.4%
Resident Evil 4 Remake	14−16 +7.1%	14 −7.1%

Full HD
Medium

Atomic Heart	20−22 +25%	16 −25%
Battlefield 5	35−40 +38.5%	26 −38.5%
Counter-Strike 2	40−45 +75%	24 −75%
Cyberpunk 2077	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Far Cry 5	24−27 +30%	20 −30%
Fortnite	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%
Forza Horizon 4	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%
Valorant	80−85 +9.3%	75−80 −9.3%

Full HD
High

Atomic Heart	20−22 +66.7%	12 −66.7%
Battlefield 5	35−40 +56.5%	23 −56.5%
Counter-Strike 2	40−45 +250%	12 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +11.3%	110−120 −11.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +70%	10 −70%
Dota 2	60−65 +59%	39 −59%
Far Cry 5	24−27 +36.8%	19 −36.8%
Fortnite	50−55 +16.3%	40−45 −16.3%
Forza Horizon 4	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
Grand Theft Auto V	30 +114%	14 −114%
Metro Exodus	16−18 +33.3%	12 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +4.5%	22 −4.5%
Valorant	80−85 +9.3%	75−80 −9.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +56.5%	23 −56.5%
Cyberpunk 2077	16−18 +88.9%	9 −88.9%
Dota 2	60−65 +72.2%	36 −72.2%
Far Cry 5	24−27 +44.4%	18 −44.4%
Forza Horizon 4	35−40 +12.5%	30−35 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +11.5%	24−27 −11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +27.3%	11 −27.3%
Valorant	80−85 +9.3%	75−80 −9.3%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+16.3%

40−45

−16.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +14.5%	55−60 −14.5%
Grand Theft Auto V	10−11 +66.7%	6 −66.7%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +10%	40−45 −10%
Valorant	80−85 +13.9%	70−75 −13.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6 +0%
Far Cry 5	16−18 +41.7%	12 −41.7%
Forza Horizon 4	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +10%	10 −10%

1440p
Epic

Fortnite

16−18
+21.4%

14−16

−21.4%

4K
High

Atomic Heart	6−7 +20%	5−6 −20%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +50%	6−7 −50%
Valorant	35−40 +16.1%	30−35 −16.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	30−33 +87.5%	16 −87.5%
Far Cry 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+14.3%

7−8

−14.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها M2000M و Iris Xe Graphics G7 80EUs في الألعاب الشعبية:

M2000M هو 100 أسرع في 1080p
M2000M هو 11 أسرع في 1440p
Iris Xe Graphics G7 80EUs هو 27 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون M2000M أسرع 250 بنسبة
في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 80EUs أسرع 15 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

M2000M متقدم في 59 الاختبارات (95٪)
Iris Xe Graphics G7 80EUs متقدم في 1 اختبار (2٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	8.12	7.11
الجِدة	3 ديسمبر 2015	15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية	28 nm	10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	55 واط	28 واط

يحتوي M2000M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7 80EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 96% من استهلاك الطاقة،.

Quadro M2000M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 80EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro M2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 80EUs هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro M2000M

Quadro P600

Iris Xe Graphics G7 80EUs

Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.7 574 أصوات

قيم Quadro M2000M على مقياس من 1 إلى 5:

3.7 1182 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 80EUs على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro M2000M أو Iris Xe Graphics G7 80EUs، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: