Quadro K3100M vs Tesla M2070

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K3100M مع Tesla M2070، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K3100M
2013, $1,999
4 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
5.56
+23%
Tesla M2070
2011, $3,099
6 غيغابايت GDDR5, 225 Watt
4.52

يتفوق K3100M على M2070 بنسبة كبيرة 23 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء666713
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.120.05
كفاءة الطاقة5.731.55
البنيانKepler (2012−2018)Fermi (2010−2014)
اسم رمز GPUGK104GF100
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)25 يوليو 2011 ( منذ15 سنوات)
السعر وقت الإصدار$1,999 $3,099

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

K3100M له قيمة 140٪ أفضل للمال من Tesla M2070.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA768448
سرعة الساعة الأساسية706 MHz574 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million3,100 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)75 Watt225 Watt
معدل تعبئة النسيج45.1832.14
أداء النقطة العائمة1.084 TFLOPS1.03 TFLOPS
ROPs3248
TMUs6456
L1 Cache64 كيلوبايت896 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت768 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولlargeلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
طوللايوجد بيانات248 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى4 غيغابايت6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz783 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة102.4 غيغابايت/s150.3 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA+2.0

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD35
+29.6%
27−30
−29.6%
4K15
+25%
12−14
−25%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p57.11
+101%
114.78
−101%
4K133.27
+93.8%
258.25
−93.8%
  • التكلفة لكل إطار في K3100M أقل بنسبة 101 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في K3100M أقل بنسبة 94 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Palworld 12−14
+30%
10−11
−30%
Resident Evil 4 Remake 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Palworld 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Valorant 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Fortnite 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Grand Theft Auto V 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Metro Exodus 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Palworld 12−14
+30%
10−11
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Valorant 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Far Cry 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 4 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+40%
5−6
−40%
Valorant 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Palworld 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−11
+25%
8−9
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+25%
4−5
−25%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Valorant 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Palworld 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Palworld 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+25%
4−5
−25%
Valorant 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%
Palworld 1−2 0−1

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K3100M و Tesla M2070 في الألعاب الشعبية:

  • K3100M هو 30 أسرع في 1080p
  • K3100M هو 25 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.56 4.52
الجِدة 23 يوليو 2013 25 يوليو 2011
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 6 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 40 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 75 واط 225 واط

يحتوي K3100M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 23% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 43% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 200% من استهلاك الطاقة،

أما Tesla M2070، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة سعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،.

Quadro K3100M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Tesla M2070 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K3100M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Tesla M2070 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 140 أصوات

قيم Quadro K3100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 5 أصوات

قيم Tesla M2070 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K3100M أو Tesla M2070، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.