Quadro K2200M vs Iris Xe Graphics G7

#إعلان 
اشتر من أمازون
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K2200M مع Iris Xe Graphics G7، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K2200M
2014
2 غيغابايت GDDR5, 65 Watt
8.48

يتفوق Graphics G7 على K2200M بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
K2200M K2200M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء554504
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10017
كفاءة الطاقة10.09لايوجد بيانات
البنيانMaxwell (2014−2017)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUGM107Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه19 يوليو 2014 ( منذ12 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA64096
سرعة الساعة الأساسية667 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات1,870 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)65 Wattلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج26.68لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.8538 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs16لايوجد بيانات
TMUs40لايوجد بيانات
L1 Cache320 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache2 ميغابايتلايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمMXM-A (3.0)لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR4
الذاكرة القصوى2 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة1253 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة80 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات
Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12DirectX 12_1
نموذج تظليل5.1لايوجد بيانات
OpenGL4.5لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan+-
CUDA5.0-

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+0%
140−150
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 20−22
+0%
20−22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 42 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.48 9.69
الجِدة 19 يوليو 2014 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm

يحتوي Iris Xe Graphics G7 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 14% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%

Iris Xe Graphics G7 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2200M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2200M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

K2200M Quadro K2200M
vs
W7170M FirePro W7170M
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
vs
R9 M390X Radeon R9 M390X
K2200M Quadro K2200M
vs
K5100M Quadro K5100M
ATI Mobility X1600 Mac Edition Mobility Radeon X1600 Mac Edition
vs
RTX 3050 6GB Mobile RTX 3050 6GB Mobile
GeForce G105M GeForce G105M
vs
HD 6450 HD 6450
ATI FireGL V7300 FireGL V7300
vs
PRO W7800 PRO W7800
FX 1300 Quadro FX 1300
vs
GTX 760 OEM Rebrand GTX 760 OEM Rebrand
FX 3000 Quadro FX 3000
vs
GeForce 620M GeForce 620M
NVS 5100M NVS 5100M
vs
RTX 5080 RTX 5080
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
vs
HD 7690M HD 7690M
Pro 570 Radeon Pro 570
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
PRO WX 2100 Radeon PRO WX 2100
vs
RTX PRO 2000 Blackwell Embedded PRO 2000 Blackwell Embedded
Instinct MI25 Radeon Instinct MI25
vs
GRID RTX T10-16 GRID RTX T10-16

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.8 39 أصوات

قيم Quadro K2200M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 3327 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2200M أو Iris Xe Graphics G7، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.