Quadro K2000M vs RTX A4500

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K2000M مع RTX A4500، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K2000M
2012, $265
2 غيغابايت DDR3, 55 Watt
2.39
RTX A4500
2021
20 غيغابايت GDDR6, 200 Watt
49.52
+1972%

يتفوق RTX A4500 على K2000M بنسبة هائلة 1972 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء90571
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.16لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة3.3619.15
البنيانKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
اسم رمز GPUGK107GA102
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه1 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)23 نوفمبر 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$265.27 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3847168
سرعة الساعة الأساسية745 MHz1050 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1650 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million28,300 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)55 Watt200 Watt
معدل تعبئة النسيج23.84369.6
أداء النقطة العائمة0.5722 TFLOPS23.65 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32224
Tensor Coresلايوجد بيانات224
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات56
L1 Cache32 كيلوبايت7 ميغابايت
L2 Cache256 كيلوبايت6 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات267 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت20 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit320 Bit
سرعة ساعة الذاكرة900 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة28.8 غيغابايت/s640.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs4x DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K2000M 2.39
RTX A4500 49.52
+1972%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K2000M 994
عينات: 940
RTX A4500 20630
+1975%
عينات: 575

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

K2000M 3110
RTX A4500 142304
+4476%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار Vulkan API من AMD ومجموعة Khronos.

K2000M 2626
RTX A4500 130451
+4868%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات CUDA الخاصة بـ NVIDIA.

K2000M 2385
RTX A4500 171509
+7091%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD25
−1900%
500−550
+1900%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p10.61لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Fortnite 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Counter-Strike 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 63
−1963%
1300−1350
+1963%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24−27
−1900%
500−550
+1900%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Fortnite 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Grand Theft Auto V 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Metro Exodus 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Cyberpunk 2077 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Dota 2 24−27
−1900%
500−550
+1900%
Far Cry 5 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Forza Horizon 4 12−14
−1900%
240−250
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Valorant 40−45
−1924%
850−900
+1924%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Palworld 7−8
−1900%
140−150
+1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−1844%
350−400
+1844%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−1857%
450−500
+1857%
Valorant 18−20
−1742%
350−400
+1742%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Far Cry 5 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Forza Horizon 4 6−7
−1900%
120−130
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1900%
60−65
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Palworld 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Valorant 12−14
−1900%
240−250
+1900%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1900%
60−65
+1900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−1900%
60−65
+1900%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K2000M و RTX A4500 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A4500 هو 1900 أسرع في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.39 49.52
الجِدة 1 یونیو 2012 23 نوفمبر 2021
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 20 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 55 واط 200 واط

يحتوي K2000M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 264% من استهلاك الطاقة،

أما RTX A4500، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1972% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 900 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

RTX A4500 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما RTX A4500 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 38 أصوات

قيم Quadro K2000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 218 أصوات

قيم RTX A4500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2000M أو RTX A4500، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.