Quadro K2000 vs Arc A580

#إعلان 
اشتر من أمازون
K1 K100 K120Q K160Q K180Q K340 NVS 510 Quadro 410 Quadro K420 Quadro K600 Quadro K2000 Quadro K2000D
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K2000 مع Arc A580، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Quadro K2000
2013, $599
2 غيغابايت GDDR5, 51 Watt
3.80
Arc A580
2023
8 غيغابايت GDDR6, 175 Watt
28.89
+660%

يتفوق A580 على K2000 بنسبة هائلة 660 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Quadro K2000 Quadro K2000
Arc A580 Arc A580

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء772224
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.18لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.7612.77
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK107DG2-512
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 مارس 2013 ( منذ13 سنوات)10 أكتوبر 2023 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$599 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA3843072
سرعة الساعة الأساسية954 MHz1700 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2000 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)51 Watt175 Watt
معدل تعبئة النسيج30.53384.0
أداء النقطة العائمة0.7327 TFLOPS12.29 TFLOPS
ROPs1696
TMUs32192
Tensor Coresلايوجد بيانات384
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات24
L1 Cache32 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache256 كيلوبايت8 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
طول202 mmلايوجد بيانات
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1000 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة64 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 2x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Quadro K2000 3.80
Arc A580 28.89
+660%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro K2000 1584
عينات: 1937
Arc A580 12036
+660%
عينات: 338

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD12−14
−758%
103
+758%
1440p7−8
−700%
56
+700%
4K4−5
−725%
33
+725%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p49.92لايوجد بيانات
1440p85.57لايوجد بيانات
4K149.75لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 331
+0%
331
+0%
Cyberpunk 2077 73
+0%
73
+0%
Palworld 112
+0%
112
+0%
Resident Evil 4 Remake 131
+0%
131
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 263
+0%
263
+0%
Cyberpunk 2077 65
+0%
65
+0%
Far Cry 5 134
+0%
134
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 107
+0%
107
+0%
Palworld 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 129
+0%
129
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 57
+0%
57
+0%
Far Cry 5 122
+0%
122
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 102
+0%
102
+0%
Grand Theft Auto V 86
+0%
86
+0%
Metro Exodus 97
+0%
97
+0%
Palworld 74
+0%
74
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 174
+0%
174
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 53
+0%
53
+0%
Far Cry 5 114
+0%
114
+0%
Forza Horizon 4 87
+0%
87
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Palworld 68
+0%
68
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 80
+0%
80
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 57
+0%
57
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 210−220
+0%
210−220
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 39
+0%
39
+0%
Far Cry 5 87
+0%
87
+0%
Forza Horizon 4 75
+0%
75
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+0%
55
+0%

1440p
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Palworld 49
+0%
49
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 19
+0%
19
+0%
Grand Theft Auto V 38
+0%
38
+0%
Metro Exodus 37
+0%
37
+0%
Palworld 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+0%
61
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Forza Horizon 4 56
+0%
56
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Palworld 27
+0%
27
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro K2000 و Arc A580 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A580 هو 758 أسرع في 1080p
  • Arc A580 هو 700 أسرع في 1440p
  • Arc A580 هو 725 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 3.80 28.89
الجِدة 1 مارس 2013 10 أكتوبر 2023
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 51 واط 175 واط

يحتوي Quadro K2000 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 243% من استهلاك الطاقة،

أما Arc A580، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 660% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 367%.

Arc A580 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro K2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Arc A580 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Quadro K2000 Quadro K2000
vs
Quadro P400 Quadro P400
Arc A580 Arc A580
vs
GTX TITAN X GeForce GTX TITAN X
Quadro K2000 Quadro K2000
vs
FirePro W4100 FirePro W4100
GRID K520 GRID K520
vs
RTX 4010 RTX 4010
GRID K260Q GRID K260Q
vs
ATI HD 5450 PCI HD 5450 PCI
GRID K280Q GRID K280Q
vs
ATI HD 5450 PCI HD 5450 PCI
GRID K2 GRID K2
vs
ATI HD 5450 PCI HD 5450 PCI
GRID K1 GRID K1
vs
ATI FireGL V3350 FireGL V3350
Tesla K20c Tesla K20c
vs
P106-090 P106 090
Tesla K20c Tesla K20c
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100
NVS 310 NVS 310
vs
7600 GS GeForce 7600 GS
Quadro 7000 Quadro 7000
vs
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
Quadro 7000 Quadro 7000
vs
A10M A10M

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 263 أصوات

قيم Quadro K2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 582 أصوات

قيم Arc A580 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K2000 أو Arc A580، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.