Quadro K1100M vs NVS 810

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro K1100M مع NVS 810، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

K1100M
2013, $110
2 غيغابايت GDDR5, 45 Watt
2.61
NVS 810
2015
2 غيغابايت DDR3, 68 Watt
2.75
+5.4%

يتفوق NVS 810 على K1100M بنسبة ضئيلة 5 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء871860
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.47لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة4.493.13
البنيانKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
اسم رمز GPUGK107GM107
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)4 نوفمبر 2015 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$109.94 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384512 ×2
سرعة الساعة الأساسية706 MHz902 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1033 MHz
عدد الترانزستورات1,270 million1,870 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)45 Watt68 Watt
معدل تعبئة النسيج22.5933.06 ×2
أداء النقطة العائمة0.5422 TFLOPS1.058 TFLOPS ×2
ROPs1616 ×2
TMUs3232 ×2
L1 Cache32 كيلوبايت256 كيلوبايت
L2 Cache256 كيلوبايت1024 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات198 mm
عرضلايوجد بيانات1-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5DDR3
الذاكرة القصوى2 غيغابايت2 غيغابايت ×2
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit ×2
سرعة ساعة الذاكرة700 MHz900 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة44.8 غيغابايت/s14.4 غيغابايت/s ×2
الذاكرة المشتركة -لايوجد بيانات

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputs8x mini-DisplayPort
Display Port1.2لايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-
3D Vision Pro+لايوجد بيانات
Mosaic+لايوجد بيانات
nView Display Management+لايوجد بيانات
Optimus+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX1212 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+5.0

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

K1100M 2.61
NVS 810 2.75
+5.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

K1100M 1086
عينات: 1744
NVS 810 1146
+5.5%
عينات: 32

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+0%
18−20
+0%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p6.11لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
Resident Evil 4 Remake 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
+0%
4−5
+0%
Valorant 40−45
−4.7%
45−50
+4.7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Palworld 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+0%
24−27
+0%
Valorant 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+0%
5−6
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها K1100M و NVS 810 في الألعاب الشعبية:

  • ربط في 1080p

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.61 2.75
الجِدة 23 يوليو 2013 4 نوفمبر 2015
قوة التصميم الحراري (TDP) 45 واط 68 واط

يحتوي K1100M باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 51% من استهلاك الطاقة،

أما NVS 810، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Quadro K1100M وNVS 810.

اعلم أن Quadro K1100M هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما NVS 810 هي بطاقة محطة عمل.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 266 أصوات

قيم Quadro K1100M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 8 أصوات

قيم NVS 810 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro K1100M أو NVS 810، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.