Quadro FX 380 LP vs Radeon RX 6600

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Quadro FX 380 LP مع Radeon RX 6600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

FX 380 LP
2009, $169
512 ميغابايت GDDR3, 28 Watt
0.34
RX 6600
2021, $329
8 غيغابايت GDDR6, 132 Watt
35.95
+10474%

يتفوق RX 6600 على 380 LP بنسبة هائلة 10474 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1380158
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10022
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0149.75
كفاءة الطاقة0.9521.21
البنيانTesla 2.0 (2007−2013)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGT218Navi 23
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه1 ديسمبر 2009 ( منذ16 سنوات)13 أكتوبر 2021 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$169 $329

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6600 له قيمة 497400٪ أفضل للمال من FX 380 LP.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA161792
سرعة الساعة الأساسية550 MHz1626 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2491 MHz
عدد الترانزستورات260 million11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)28 Watt132 Watt
معدل تعبئة النسيج4.400279.0
أداء النقطة العائمة0.044 TFLOPS8.928 TFLOPS
ROPs464
TMUs8112
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28
L0 Cacheلايوجد بيانات448 كيلوبايت
L1 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L2 Cache32 كيلوبايت2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول168 mm190 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة800 MHz1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة12.8 غيغابايت/s224.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x DVI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (10_1)12.0 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA1.2-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

FX 380 LP 0.34
RX 6600 35.95
+10474%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

FX 380 LP 144
عينات: 60
RX 6600 15041
+10345%
عينات: 15830

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD0−1103
1440p0−153
4K-0−130

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات3.19
1440pلايوجد بيانات6.21
4Kلايوجد بيانات10.97

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 169 169
Counter-Strike 2 345 345
Cyberpunk 2077 107 107
Resident Evil 4 Remake 125 125

Full HD
Medium

Atomic Heart 120 120
Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 303 303
Cyberpunk 2077 91 91
Far Cry 5 154 154
Fortnite 160−170 160−170
Forza Horizon 4 140−150 140−150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150 140−150
Valorant 220−230 220−230

Full HD
High

Atomic Heart 70 70
Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 146 146
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 73 73
Dota 2 150 150
Far Cry 5 142 142
Fortnite 160−170 160−170
Forza Horizon 4 140−150 140−150
Grand Theft Auto V 137 137
Metro Exodus 82 82
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150 140−150
The Witcher 3: Wild Hunt 147 147
Valorant 220−230 220−230

Full HD
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Cyberpunk 2077 59 59
Dota 2 107 107
Far Cry 5 134 134
Forza Horizon 4 140−150 140−150
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150 140−150
The Witcher 3: Wild Hunt 90 90
Valorant 220−230 220−230

Full HD
Epic

Fortnite 160−170 160−170

1440p
High

Counter-Strike 2 85 85
Counter-Strike: Global Offensive 250−260 250−260
Grand Theft Auto V 64 64
Metro Exodus 48 48
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 250−260 250−260

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 34 34
Far Cry 5 91 91
Forza Horizon 4 100−110 100−110
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70 65−70

1440p
Epic

Fortnite 95−100 95−100

4K
High

Atomic Heart 27−30 27−30
Counter-Strike 2 20 20
Grand Theft Auto V 60 60
Metro Exodus 29 29
The Witcher 3: Wild Hunt 44 44
Valorant 220−230 220−230

4K
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Counter-Strike 2 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 14 14
Dota 2 85 85
Far Cry 5 44 44
Forza Horizon 4 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50 45−50

4K
Epic

Fortnite 45−50 45−50

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.34 35.95
الجِدة 1 ديسمبر 2009 13 أكتوبر 2021
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 28 واط 132 واط

يحتوي FX 380 LP باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 79% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6600، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10474% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 83%.

Radeon RX 6600 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro FX 380 LP في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro FX 380 LP هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6600 هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 7 أصوات

قيم Quadro FX 380 LP على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 13564 أصوات

قيم Radeon RX 6600 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Quadro FX 380 LP أو Radeon RX 6600، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.