NVS 310 vs Radeon RX 6600 XT

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا NVS 310 مع Radeon RX 6600 XT، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

NVS 310
2012, $159
512 ميغابايت DDR3, 20 Watt
0.71
RX 6600 XT
2021, $379
8 غيغابايت GDDR6, 160 Watt
39.31
+5437%

يتفوق 6600 XT على NVS 310 بنسبة هائلة 5437 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1248131
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10058
تقييم الفعالية من حيث التكلفة0.0248.45
كفاءة الطاقة2.7619.12
البنيانFermi 2.0 (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGF119Navi 23
شريحة من السوقمحطة العملسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه26 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)30 يوليو 2021 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$159 $379

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6600 XT له قيمة 242150٪ أفضل للمال من NVS 310.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA482048
سرعة الساعة الأساسية523 MHz1968 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات2589 MHz
عدد الترانزستورات292 million11,060 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع40 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)20 Watt160 Watt
معدل تعبئة النسيج4.184331.4
أداء النقطة العائمة0.1004 TFLOPS10.6 TFLOPS
ROPs464
TMUs8128
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات32
L0 Cacheلايوجد بيانات512 كيلوبايت
L1 Cache64 كيلوبايت512 كيلوبايت
L2 Cache128 كيلوبايت2 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات32 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
طول156 mm190 mm
عرض1-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهم1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3GDDR6
الذاكرة القصوى512 ميغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة64 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة875 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة14 غيغابايت/s256.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DisplayPort1x HDMI, 2x DisplayPort
HDMI-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12.0 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.2
CUDA2.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

NVS 310 0.71
RX 6600 XT 39.31
+5437%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

NVS 310 296
عينات: 421
RX 6600 XT 16448
+5457%
عينات: 7176

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD2−3
−98.4%
124
1440p1−268
+6700%
4K0−140

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p79.503.06
+96.2%
1440p159.005.57
+96.5%
4Kلايوجد بيانات9.48
  • التكلفة لكل إطار في RX 6600 XT أقل بنسبة 96 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6600 XT أقل بنسبة 96 في 1440p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 79 79
Resident Evil 4 Remake 100−110 100−110

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 210−220 210−220
Cyberpunk 2077 78 78
Far Cry 5 151 151
Fortnite 170−180 170−180
Forza Horizon 4 150−160 150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
Valorant 230−240 230−240

Full HD
High

Battlefield 5 130−140 130−140
Counter-Strike 2 210−220 210−220
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 76 76
Dota 2 170 170
Far Cry 5 141 141
Far Cry 6 110 110
Fortnite 170−180 170−180
Forza Horizon 4 150−160 150−160
Grand Theft Auto V 135 135
Metro Exodus 95 95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 176 176
Valorant 230−240 230−240

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 69 69
Dota 2 120 120
Far Cry 5 133 133
Forza Horizon 4 150−160 150−160
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 150−160
The Witcher 3: Wild Hunt 99 99
Valorant 230−240 230−240

Full HD
Epic

Fortnite 170−180 170−180

1440p
High

Counter-Strike 2 100−110 100−110
Counter-Strike: Global Offensive 280−290 280−290
Far Cry 6 73 73
Grand Theft Auto V 68 68
Metro Exodus 56 56
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 270−280 270−280

1440p
Ultra

Battlefield 5 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40 40
Far Cry 5 105 105
Forza Horizon 4 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80 75−80

1440p
Epic

Fortnite 100−110 100−110

4K
High

Counter-Strike 2 45−50 45−50
Far Cry 6 21 21
Grand Theft Auto V 64 64
Metro Exodus 34 34
The Witcher 3: Wild Hunt 54 54
Valorant 240−250 240−250

4K
Ultra

Battlefield 5 60−65 60−65
Counter-Strike 2 45−50 45−50
Cyberpunk 2077 14 14
Dota 2 86 86
Far Cry 5 51 51
Forza Horizon 4 75−80 75−80
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60 55−60

4K
Epic

Fortnite 50−55 50−55

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها NVS 310 و RX 6600 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6600 XT هو 6100 أسرع في 1080p
  • RX 6600 XT هو 6700 أسرع في 1440p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 61 اختبارًا (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 0.71 39.31
الجِدة 26 یونیو 2012 30 يوليو 2021
الذاكرة القصوى 512 ميغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 40 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 20 واط 160 واط

يحتوي NVS 310 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 88% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6600 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 5437% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 83%.

Radeon RX 6600 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على NVS 310 في اختبارات الأداء.

اعلم أن NVS 310 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 6600 XT هي بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 101 أصوات

قيم NVS 310 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 5653 أصوات

قيم Radeon RX 6600 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول NVS 310 أو Radeon RX 6600 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.