Iris Xe MAX Graphics vs RTX A400
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe MAX Graphics مع RTX A400، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A400 على MAX Graphics بنسبة هائلة 222 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 717 | 407 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 13.80 | 22.23 |
| البنيان | Generation 12.1 (2020−2021) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | DG1 | GA107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 31 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 16 أبريل 2024 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 768 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | 727 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1650 MHz | 1762 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 79.20 | 42.29 |
| أداء النقطة العائمة | 2.534 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 24 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 6 |
| L2 Cache | 1024 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L3 Cache | 4 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 163 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | LPDDR4X | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2133 MHz | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 68.26 غيغابايت/s | 96 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 27
−215%
| 85−90
+215%
|
| 1440p | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
| 4K | 16
−213%
| 50−55
+213%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Fortnite | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Metro Exodus | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−203%
|
100−105
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Dota 2 | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Valorant | 55−60
−216%
|
180−190
+216%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−218%
|
70−75
+218%
|
| Palworld | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Valorant | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Palworld | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Valorant | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe MAX Graphics و RTX A400 في الألعاب الشعبية:
- RTX A400 هو 215 أسرع في 1080p
- RTX A400 هو 200 أسرع في 1440p
- RTX A400 هو 213 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.46 | 14.37 |
| الجِدة | 31 أكتوبر 2020 | 16 أبريل 2024 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 25 واط | 50 واط |
يحتوي Iris Xe MAX Graphics باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A400، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 222% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%.
RTX A400 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A400 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
