Iris Xe Graphics G7 vs Radeon RX 6800
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع Radeon RX 6800، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 6800 على Graphics G7 بنسبة هائلة 454 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 514 | 64 |
| الترتيب حسب الشعبية | 20 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 39.00 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 16.43 |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | Navi 21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ6 سنوات) | 28 أكتوبر 2020 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $579 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3840 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 1700 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 2105 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 505.2 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 96 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 240 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 60 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 960 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 768 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR4 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.5 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.2 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 30−35
−82.9%
| 175 |
| 1440p | 18−20
−82.4%
| 102 |
| 4K | 10−12 | 62
+520%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.31 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.68 |
| 4K | لايوجد بيانات | 9.34 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+267%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 197
+535%
|
| Fortnite | 55−60 | 230−240
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| Valorant | 90−95 | 300−350
+234%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 270−280
+90.4%
|
| Dota 2 | 70−75 | 145
+107%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 186
+500%
|
| Fortnite | 55−60 | 230−240
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 159
+342%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 147
+674%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 269
+976%
|
| Valorant | 90−95 | 300−350
+234%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 150−160
+267%
|
| Dota 2 | 70−75 | 128
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 174
+461%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 170−180
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 152
+508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60 | 230−240
+303%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 350−400
+436%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 125
+862%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 89
+709%
|
| Valorant | 95−100 | 350−400
+268%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27 | 130−140
+442%
|
| Far Cry 5 | 20−22 | 163
+715%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 160−170
+626%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22 | 140−150
+640%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 132
+560%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 55
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 99
+800%
|
| Valorant | 40−45 | 300−350
+614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 90−95
+650%
|
| Dota 2 | 35−40 | 102
+183%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 91
+911%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 110−120
+644%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 90−95
+922%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 75−80
+767%
|
Full HD
Low
| Atomic Heart | 262 | 262 |
| Counter-Strike 2 | 350 | 350 |
| Cyberpunk 2077 | 135 | 135 |
| Resident Evil 4 Remake | 322 | 322 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 198 | 198 |
| Counter-Strike 2 | 349 | 349 |
| Cyberpunk 2077 | 115 | 115 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120 | 120 |
| Counter-Strike 2 | 259 | 259 |
| Cyberpunk 2077 | 104 | 104 |
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 99 | 99 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 175 | 175 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 74 | 74 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 47 | 47 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 34 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و RX 6800 في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 هو 483 أسرع في 1080p
- RX 6800 هو 467 أسرع في 1440p
- RX 6800 هو 520 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 4K و High Preset، يكون RX 6800 أسرع 1000 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6800 متقدم في 42 الاختبارات (68٪)
- هناك تعادل في 20 الاختبارات (32٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.52 | 52.73 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 28 أكتوبر 2020 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 7 nm |
يحتوي RX 6800 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 454% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 شهرًا ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 30%
Radeon RX 6800 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Xe Graphics G7 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 6800 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
