Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Steam Deck 8CU
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Iris Xe Graphics G7 96EUs و Radeon Steam Deck 8CU، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق Steam Deck 8CU على Graphics G7 96EUs بنسبة كبيرة 21 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 549 | 489 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 23.73 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Sephiroth |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 15 أغسطس 2020 ( منذ5 سنوات) | 9 نوفمبر 2023 ( منذ2 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 512 |
| سرعة الساعة الأساسية | 400 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 1900 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 10 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 28 Watt | لايوجد بيانات |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 26
−7.7%
| 28
+7.7%
|
| 1440p | 15
−20%
| 18−20
+20%
|
| 4K | 12
−16.7%
| 14−16
+16.7%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Palworld | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Fortnite | 30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Palworld | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Valorant | 124
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−31.4%
|
45−50
+31.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−26.7%
|
55−60
+26.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−61.5%
|
150−160
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Dota 2 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 25
−8%
|
27
+8%
|
| Fortnite | 21
−195%
|
60−65
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+70%
|
10
−70%
|
| Metro Exodus | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| Palworld | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Valorant | 112
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−100%
|
21−24
+100%
|
| Dota 2 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Valorant | 23
−322%
|
95−100
+322%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−313%
|
60−65
+313%
|
| Palworld | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Valorant | 85−90
−19.3%
|
100−110
+19.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Palworld | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Palworld | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Palworld | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 96EUs و Steam Deck 8CU في الألعاب الشعبية:
- Steam Deck 8CU هو 8 أسرع في 1080p
- Steam Deck 8CU هو 20 أسرع في 1440p
- Steam Deck 8CU هو 17 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Grand Theft Auto V، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 70 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Steam Deck 8CU أسرع 322 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
- Steam Deck 8CU متقدم في 55 الاختبارات (89٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 8.59 | 10.38 |
| الجِدة | 15 أغسطس 2020 | 9 نوفمبر 2023 |
| العملية التكنولوجية | 10 nm | 6 nm |
يحتوي Steam Deck 8CU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 21% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 67%
Radeon Steam Deck 8CU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
