Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Graphics
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Iris Plus Graphics 645 مع Radeon Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Plus Graphics 645 على Graphics بنسبة هائلة 120 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 753 | 983 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 15 |
| كفاءة الطاقة | 20.87 | 9.48 |
| البنيان | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Coffee Lake GT3e | Renoir |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2019 ( منذ6 سنوات) | لايوجد بيانات |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 448 |
| سرعة الساعة الأساسية | 300 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 1050 MHz | 1500 MHz |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm+++ | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 50.40 | 42.00 |
| أداء النقطة العائمة | 0.8064 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 28 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | IGP |
| عرض | لايوجد بيانات | IGP |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | نظام مشترك |
| الذاكرة المشتركة | + | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Quick Sync | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.3 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 26
+160%
| 10−12 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+200%
|
2−3 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
+150%
|
4−5 |
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+140%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Dota 2 | 29
+142%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Dota 2 | 27
+125%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6 |
| Valorant | 55−60
+129%
|
24−27 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+121%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+136%
|
14−16 |
| Valorant | 40−45
+122%
|
18−20 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3 |
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4 |
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+129%
|
7−8 |
| Valorant | 18−20
+125%
|
8−9 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+160%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+300%
|
1−2 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Plus Graphics 645 و Graphics في الألعاب الشعبية:
- Iris Plus Graphics 645 هو 160 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 4.03 | 1.83 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
يحتوي Iris Plus Graphics 645 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 120% أعلى،
أما Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50%.
Iris Plus Graphics 645 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Graphics في اختبارات الأداء.
اعلم أن Iris Plus Graphics 645 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon Graphics بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
