HD Graphics 530 vs Quadro K610M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 530 مع Quadro K610M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 530
2015
64 غيغابايت DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.40
+40.4%
Quadro K610M
2013, $230
1 غيغابايت GDDR5, 30 Watt
1.71

يتفوق HD Graphics 530 على K610M بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء902998
الترتيب حسب الشعبية65ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات0.10
كفاءة الطاقة12.384.41
البنيانGeneration 9.0 (2015−2016)Kepler 2.0 (2013−2015)
اسم رمز GPUSkylake GT2GK208
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه1 سبتمبر 2015 ( منذ10 سنوات)23 يوليو 2013 ( منذ13 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$229.99

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA192192
سرعة الساعة الأساسية350 MHz980 MHz
زيادة سرعة الساعة950 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات189 million915 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm+28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)15 Watt30 Watt
معدل تعبئة النسيج22.8015.68
أداء النقطة العائمة0.3648 TFLOPS0.3763 TFLOPS
ROPs38
TMUs2416
L1 Cacheلايوجد بيانات16 كيلوبايت
L2 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمRing BusMXM-A (3.0)

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
الذاكرة القصوى64 غيغابايت1 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةنظام مشترك64 Bit
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشترك650 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات20.8 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضPortable Device DependentNo outputs
Display Portلايوجد بيانات1.2

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+
3D Vision Proلايوجد بيانات+
Mosaicلايوجد بيانات+
nView Display Managementلايوجد بيانات+
Optimusلايوجد بيانات+
Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12
نموذج تظليل6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.2
Vulkan++
CUDA-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 530 2.40
+40.4%
Quadro K610M 1.71

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

HD Graphics 530 1001
+40.8%
عينات: 18911
Quadro K610M 711
عينات: 183

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 1362
+19.1%
Quadro K610M 1144

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 6831
+33.5%
Quadro K610M 5116

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 530 935
+23.8%
Quadro K610M 756

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 530 7500
+28.5%
Quadro K610M 5838

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD14
+16.7%
12
−16.7%
4K7
+75%
4−5
−75%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات19.17
4Kلايوجد بيانات57.50

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Palworld 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 6
+50%
4−5
−50%
Fortnite 20
+186%
7−8
−186%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Palworld 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+30.6%
35−40
−30.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 23
+15%
20−22
−15%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Palworld 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−60%
8−9
+60%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 20
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−167%
8−9
+167%
Valorant 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Palworld 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+50%
12−14
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+35.3%
16−18
−35.3%
Valorant 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Palworld 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Ultra

Dota 2 7
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 530 و Quadro K610M في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 هو 17 أسرع في 1080p
  • HD Graphics 530 هو 75 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون HD Graphics 530 أسرع 200 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Quadro K610M أسرع 167 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • HD Graphics 530 متقدم في 45 الاختبارات (87٪)
  • Quadro K610M متقدم في 2 الاختبارات (4٪)
  • هناك تعادل في 5 الاختبارات (10٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 2.40 1.71
الجِدة 1 سبتمبر 2015 23 يوليو 2013
الذاكرة القصوى 64 غيغابايت 1 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 15 واط 30 واط

يحتوي HD Graphics 530 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 6300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،

HD Graphics 530 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K610M في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 530 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro K610M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.1 1938 أصوات

قيم HD Graphics 530 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 أصوات

قيم Quadro K610M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 530 أو Quadro K610M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.