HD Graphics 3000 vs Quadro T2000 محمول
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 3000 مع Quadro T2000 محمول، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T2000 محمول على HD Graphics 3000 بنسبة هائلة 3030 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1283 | 331 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 24.79 |
| البنيان | Generation 6.0 (2011) | Turing (2018−2022) |
| اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT2+ | TU117 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ7 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,160 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 15.60 | 114.2 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2496 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 32 |
| TMUs | 12 | 64 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 1024 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 9
−96.8%
| 280−290 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3 | 50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+4100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3 | 50−55
+2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+825%
|
| Valorant | 30−33 | 140−150
+380%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3 | 50−55
+2500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11 | 230−240
+2018%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Dota 2 | 8 | 110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1875%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 55−60
+817%
|
| Valorant | 30−33 | 140−150
+380%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 40−45
+4100%
|
| Dota 2 | 7 | 110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 75−80
+1875%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 70−75
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 55−60
+817%
|
| Valorant | 30−33 | 140−150
+380%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 40−45
+1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4 | 140−150
+4600%
|
| Far Cry 6 | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 170−180
+2750%
|
| Valorant | 0−1 | 160−170 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 45−50
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 30−33
+2900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 45−50 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 10−11
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 35−40
+150%
|
| Valorant | 6−7 | 100−110
+1617%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 20−22
+900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 6 | 50−55 | 50−55 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 3011 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 4800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول متقدم في 31 اختبارًا (52٪)
- هناك تعادل في 29 الاختبارات (48٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.61 | 19.09 |
| الجِدة | 1 فبراير 2011 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 12 nm |
يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3030% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 63%
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 3000 هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
