HD Graphics 3000 vs GeForce RTX 3060
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 3000 مع GeForce RTX 3060، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3060 على HD Graphics 3000 بنسبة هائلة 6543 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1280 | 117 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 2 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 54.38 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 18.45 |
| البنيان | Generation 6.0 (2011) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT2+ | GA106 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات) | 12 يناير 2021 ( منذ5 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $329 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 96 | 3584 |
| سرعة الساعة الأساسية | 650 MHz | 1320 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1300 MHz | 1777 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,160 million | 12,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 170 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 15.60 | 199.0 |
| أداء النقطة العائمة | 0.2496 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 48 |
| TMUs | 12 | 112 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 112 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 28 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 3.5 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 3 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 12-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1875 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 360.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 9
−1089%
| 107
+1089%
|
| 1440p | 0−1 | 60 |
| 4K | 0−1 | 40 |
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.07 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 5.48 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.23 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7700%
|
78
+7700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| Valorant | 30−33
−703%
|
240−250
+703%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
−6100%
|
120−130
+6100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−2427%
|
270−280
+2427%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Dota 2 | 8
−1850%
|
156
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2883%
|
179
+2883%
|
| Valorant | 30−33
−703%
|
240−250
+703%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6300%
|
64
+6300%
|
| Dota 2 | 7
−2000%
|
147
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3825%
|
150−160
+3825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1875%
|
150−160
+1875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
| Valorant | 30−33
−703%
|
240−250
+703%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5200%
|
100−110
+5200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−9500%
|
280−290
+9500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| Valorant | 0−1 | 270−280 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 100−110 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
| Valorant | 6−7
−4083%
|
250−260
+4083%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 146
+0%
|
146
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 127
+0%
|
127
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Far Cry 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Far Cry 5 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 3000 و RTX 3060 في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 هو 1089 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون RTX 3060 أسرع 11700 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 متقدم في 30 الاختبارات (50٪)
- هناك تعادل في 30 الاختبارات (50٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.61 | 40.52 |
| الجِدة | 1 فبراير 2011 | 12 يناير 2021 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 8 nm |
يحتوي RTX 3060 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6543% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
GeForce RTX 3060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 3000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 3000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3060 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
