HD Graphics 2500 vs Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

#إعلان 
اشتر من أمازون
6EU 2500 P4000
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
B370 B390 G3 G3 Extreme Graphics 2 Xe Mobile Graphics 4 Xe Mobile Pro B370 Pro B390 Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا HD Graphics 2500 مع Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

HD Graphics 2500
2012
0.65

يتفوق Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU على HD Graphics 2500 بنسبة هائلة 1597 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء1260475
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGeneration 7.0 (2012−2013)لايوجد بيانات
اسم رمز GPUIvy Bridge GT1Panther Lake
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه1 أبريل 2012 ( منذ14 سنوات)5 يناير 2026 (منذ أقل من عام)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA4832
سرعة الساعة الأساسية650 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1150 MHz2450 MHz
عدد الترانزستورات392 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع22 nmلايوجد بيانات
قوة التصميم الحراري (TDP)unknownلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج6.900لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة0.1104 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs1لايوجد بيانات
TMUs6لايوجد بيانات
L2 Cacheلايوجد بيانات4 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 1.0 x16لايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة القصوىنظام مشتركلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرةنظام مشتركلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX11.1 (11_0)لايوجد بيانات
نموذج تظليل5.0لايوجد بيانات
OpenGL4.0لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.1.80-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

HD Graphics 2500 0.65
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 11.03
+1597%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

HD Graphics 2500 351
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 7243
+1966%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

HD Graphics 2500 318
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 6837
+2050%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

HD Graphics 2500 2605
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU 39648
+1422%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD8
−288%
31
+288%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Palworld 3−4
−767%
24−27
+767%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Forza Horizon 4 5−6
−860%
45−50
+860%
Palworld 3−4
−767%
24−27
+767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%
Valorant 27−30
−261%
100−110
+261%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12
−1250%
160−170
+1250%
Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Dota 2 12−14
−1567%
200−210
+1567%
Forza Horizon 4 5−6
−860%
45−50
+860%
Metro Exodus 0−1 21−24
Palworld 3−4
−767%
24−27
+767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
27−30
+383%
Valorant 27−30
−261%
100−110
+261%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2200%
21−24
+2200%
Dota 2 12−14
−1567%
200−210
+1567%
Forza Horizon 4 5−6
−860%
45−50
+860%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−383%
27−30
+383%
Valorant 27−30
−1507%
450−500
+1507%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−767%
24−27
+767%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−950%
21−24
+950%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−2700%
80−85
+2700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1471%
110−120
+1471%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−2600%
27−30
+2600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1400%
14−16
+1400%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Palworld 1−2
−1400%
14−16
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−46.7%
21−24
+46.7%
Valorant 6−7
−750%
50−55
+750%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−450%
10−12
+450%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 79
+0%
79
+0%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 59
+0%
59
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 37
+0%
37
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Epic

Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2500 و Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU هو 288 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Counter-Strike: Global Offensive، مع دقة 1440p و High Preset، يكون Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU أسرع 2700 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU متقدم في 29 الاختبارات (51٪)
  • هناك تعادل في 28 الاختبارات (49٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 0.65 11.03
الجِدة 1 أبريل 2012 5 يناير 2026

يحتوي Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1597% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 13 سنوات

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2500 في اختبارات الأداء.

اعلم أن HD Graphics 2500 هي بطاقة سطح مكتب بينما Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU هي بطاقة كمبيوتر محمول.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
HD 7480D Radeon HD 7480D
Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
9600 GSO GeForce 9600 GSO
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
R7 Mobile Graphics R7 Mobile Graphics
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
RX 5950 RX 5950
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
R2E Mobile Graphics R2E Mobile Graphics
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile Iris Plus Graphics G4 48EU Mobile
HD Graphics 2500 HD Graphics 2500
vs
Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
vs
HD 8860 OEM HD 8860 OEM
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
vs
RX Vega 2 RX Vega 2
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
vs
HD 8330 Mobile IGP HD 8330 Mobile IGP
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)
vs
R7 350 640SP R7 350 640SP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.1 1643 أصوات

قيم HD Graphics 2500 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 أصوات

قيم Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول HD Graphics 2500 أو Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.