HD Graphics 2000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا HD Graphics 2000 مع GeForce RTX 3050 4 GB، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3050 4 GB على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 4373 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 1303 | 277 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 30 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 43.61 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 19.61 |
| البنيان | Generation 6.0 (2011) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Sandy Bridge GT1 | GA107 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 1 فبراير 2011 ( منذ15 سنوات) | 27 يناير 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $199 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 48 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 850 MHz | 1545 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1350 MHz | 1740 MHz |
| عدد الترانزستورات | 189 million | 8,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 32 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | unknown | 90 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 8.100 | 111.4 |
| أداء النقطة العائمة | 0.1296 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 1 | 32 |
| TMUs | 6 | 64 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 2 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | لايوجد بيانات | 242 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | 1500 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 192.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 11
−3991%
| 450−500
+3991%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 0.44 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Palworld | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Palworld | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−4312%
|
750−800
+4312%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| Dota 2 | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4150%
|
170−180
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−4275%
|
350−400
+4275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4233%
|
260−270
+4233%
|
| Valorant | 27−30
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
Full HD
Epic
| Palworld | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4233%
|
650−700
+4233%
|
| Valorant | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3900%
|
40−45
+3900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−4150%
|
85−90
+4150%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها HD Graphics 2000 و RTX 3050 4 GB في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4 GB هو 3991 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 0.51 | 22.81 |
| الجِدة | 1 فبراير 2011 | 27 يناير 2022 |
| العملية التكنولوجية | 32 nm | 8 nm |
يحتوي RTX 3050 4 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 4373% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 10 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
GeForce RTX 3050 4 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.
اعلم أن HD Graphics 2000 بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce RTX 3050 4 GB بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
