GeForce RTX 3070 Ti vs Arc A530M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3070 Ti مع Arc A530M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3070 Ti على A530M بنسبة هائلة 190 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 51 | 327 |
| الترتيب حسب الشعبية | 56 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 43.14 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 14.84 | 22.80 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | GA104 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 31 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $599 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 6144 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1575 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 290 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 339.8 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 21.75 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 192 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 12 |
| L1 Cache | 6 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 8 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 267 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6X | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1188 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 608.3 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 161
+193%
| 55−60
−193%
|
| 1440p | 86
+219%
| 27−30
−219%
|
| 4K | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.72 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 6.97 | لايوجد بيانات |
| 4K | 10.51 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 350
+218%
|
110−120
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+324%
|
40−45
−324%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 337
+206%
|
110−120
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
+236%
|
40−45
−236%
|
| Far Cry 5 | 205
+220%
|
60−65
−220%
|
| Fortnite | 250−260
+146%
|
100−110
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+244%
|
60−65
−244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
| Valorant | 300−350
+122%
|
140−150
−122%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 170−180
+237%
|
50−55
−237%
|
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 266
+142%
|
110−120
−142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+19.3%
|
230−240
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 124
+195%
|
40−45
−195%
|
| Dota 2 | 249
+193%
|
85−90
−193%
|
| Far Cry 5 | 196
+206%
|
60−65
−206%
|
| Fortnite | 250−260
+146%
|
100−110
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+173%
|
75−80
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
| Grand Theft Auto V | 173
+140%
|
70−75
−140%
|
| Metro Exodus | 145
+245%
|
40−45
−245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+435%
|
55−60
−435%
|
| Valorant | 300−350
+122%
|
140−150
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+169%
|
40−45
−169%
|
| Dota 2 | 230
+207%
|
75−80
−207%
|
| Far Cry 5 | 183
+186%
|
60−65
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+173%
|
75−80
−173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+134%
|
70−75
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+162%
|
55−60
−162%
|
| Valorant | 300−350
+122%
|
140−150
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 250−260
+146%
|
100−110
−146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 160
+300%
|
40−45
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+195%
|
140−150
−195%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+303%
|
30−35
−303%
|
| Metro Exodus | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 350−400
+122%
|
160−170
−122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+149%
|
55−60
−149%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
| Far Cry 5 | 150
+241%
|
40−45
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+265%
|
45−50
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+277%
|
30−33
−277%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+236%
|
45−50
−236%
|
4K
High
| Atomic Heart | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+320%
|
35−40
−320%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
| Valorant | 300−350
+207%
|
100−110
−207%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Cyberpunk 2077 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Dota 2 | 194
+198%
|
65−70
−198%
|
| Far Cry 5 | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+279%
|
30−35
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+380%
|
20−22
−380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+295%
|
20−22
−295%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3070 Ti و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- RTX 3070 Ti هو 193 أسرع في 1080p
- RTX 3070 Ti هو 219 أسرع في 1440p
- RTX 3070 Ti هو 217 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX 3070 Ti أسرع 435 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3070 Ti تجاوز Arc A530M في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 55.62 | 19.16 |
| الجِدة | 31 مايو 2021 | 1 أغسطس 2023 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 290 واط | 65 واط |
يحتوي RTX 3070 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 190% أعلى،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 346% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3070 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A530M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3070 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A530M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
