GeForce RTX 3060 vs Arc Pro A30M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3060 مع Arc Pro A30M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3060 على Pro A30M بنسبة هائلة 188 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 116 | 412 |
| الترتيب حسب الشعبية | 5 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 55.13 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.44 | 21.77 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA106 | DG2-128 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 12 يناير 2021 ( منذ5 سنوات) | 8 أغسطس 2022 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $329 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3584 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1320 MHz | 1500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1777 MHz | 2000 MHz |
| عدد الترانزستورات | 12,000 million | 7,200 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 Watt | 50 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 199.0 | 128.0 |
| أداء النقطة العائمة | 12.74 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | 112 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
| L1 Cache | 3.5 ميغابايت | 1.5 ميغابايت |
| L2 Cache | 3 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| طول | 242 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1875 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 360.0 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 107
+206%
| 35−40
−206%
|
| 1440p | 60
+233%
| 18−21
−233%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 3.07 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.48 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.23 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+184%
|
75−80
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Palworld | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+184%
|
75−80
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 146
+211%
|
45−50
−211%
|
| Fortnite | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Palworld | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| Valorant | 230−240
+97.5%
|
110−120
−97.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+184%
|
75−80
−184%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44%
|
190−200
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Dota 2 | 156
+212%
|
50−55
−212%
|
| Far Cry 5 | 135
+187%
|
45−50
−187%
|
| Fortnite | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+166%
|
50−55
−166%
|
| Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Palworld | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+371%
|
35−40
−371%
|
| Valorant | 230−240
+97.5%
|
110−120
−97.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Dota 2 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Far Cry 5 | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+162%
|
60−65
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+204%
|
50−55
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+129%
|
35−40
−129%
|
| Valorant | 230−240
+194%
|
80−85
−194%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+117%
|
80−85
−117%
|
| Palworld | 110−120
+233%
|
30−35
−233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+293%
|
27−30
−293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+172%
|
100−110
−172%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+268%
|
21−24
−268%
|
| Metro Exodus | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 260−270
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+158%
|
40−45
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry 5 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
| Palworld | 60−65
+232%
|
18−20
−232%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
| Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Palworld | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Valorant | 250−260
+264%
|
65−70
−264%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| Dota 2 | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
| Far Cry 5 | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Palworld | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3060 و Arc Pro A30M في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 هو 206 أسرع في 1080p
- RTX 3060 هو 233 أسرع في 1440p
- RTX 3060 هو 233 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون RTX 3060 أسرع 380 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RTX 3060 تجاوز Arc Pro A30M في كل 58 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 40.53 | 14.07 |
| الجِدة | 12 يناير 2021 | 8 أغسطس 2022 |
| الذاكرة القصوى | 12 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 170 واط | 50 واط |
يحتوي RTX 3060 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 188% أعلى، وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM،
أما Arc Pro A30M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 33% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 240% من استهلاك الطاقة،.
GeForce RTX 3060 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc Pro A30M في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 3060 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc Pro A30M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
