GeForce RTX 3060 Ti vs RTX 3500 Ada Generation Mobile
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 3060 Ti مع RTX 3500 Ada Generation Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX 3060 Ti على RTX 3500 Ada Generation Mobile بأقل نسبة 3 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 76 | 81 |
| الترتيب حسب الشعبية | 25 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 52.80 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 18.78 | 36.49 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| اسم رمز GPU | GA104 | AD104 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 1 ديسمبر 2020 ( منذ5 سنوات) | 21 مارس 2023 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $399 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4864 | 5120 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1410 MHz | 1110 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1665 MHz | 1545 MHz |
| عدد الترانزستورات | 17,400 million | 35,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 253.1 | 247.2 |
| أداء النقطة العائمة | 16.2 TFLOPS | 15.82 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 152 | 160 |
| Tensor Cores | 152 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 38 | 40 |
| L1 Cache | 4.8 ميغابايت | 5 ميغابايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 48 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 242 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 12-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 192 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 448.0 غيغابايت/s | 432.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 135
+3.8%
| 130−140
−3.8%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.96 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 5.39 | لايوجد بيانات |
| 4K | 8.31 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 236
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310
−14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 180
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
| Battlefield 5 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+10%
|
300−310
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 113
+13%
|
100−105
−13%
|
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Fortnite | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+5.3%
|
190−200
−5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| Battlefield 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+6.7%
|
210−220
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Dota 2 | 145
+3.6%
|
140−150
−3.6%
|
| Far Cry 5 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Fortnite | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+3.2%
|
190−200
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+8.5%
|
130−140
−8.5%
|
| Metro Exodus | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
| Valorant | 280−290
+3.7%
|
270−280
−3.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85
−5%
|
| Dota 2 | 135
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.5%
|
160−170
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
| Valorant | 274
+5.4%
|
260−270
−5.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+5%
|
200−210
−5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 146
+4.3%
|
140−150
−4.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+17%
|
300−310
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+7.8%
|
90−95
−7.8%
|
| Metro Exodus | 66
+10%
|
60−65
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
+6.7%
|
300−310
−6.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75
−10%
|
| Valorant | 290−300
+4.3%
|
280−290
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Dota 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Far Cry 5 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+3%
|
100−105
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3060 Ti و RTX 3500 Ada Generation Mobile في الألعاب الشعبية:
- RTX 3060 Ti هو 4 أسرع في 1080p
- RTX 3060 Ti هو 6 أسرع في 1440p
- RTX 3060 Ti هو 7 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 48.53 | 47.15 |
| الجِدة | 1 ديسمبر 2020 | 21 مارس 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 12 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 5 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 100 واط |
يحتوي RTX 3060 Ti على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3% أعلى،
أما RTX 3500 Ada Generation Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 60% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 100% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce RTX 3060 Ti وRTX 3500 Ada Generation Mobile.
اعلم أن GeForce RTX 3060 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX 3500 Ada Generation Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
