GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Radeon R9 M295X Mac Edition
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce RTX 3050 4GB Mobile و Radeon R9 M295X Mac Edition، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RTX 3050 4GB Mobile على R9 M295X Mac Edition بنسبة 79 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 293 | 452 |
| الترتيب حسب الشعبية | 53 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 28.59 | 3.84 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| اسم رمز GPU | GN20-P0 | Amethyst |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 11 مايو 2021 ( منذ5 سنوات) | 23 نوفمبر 2014 ( منذ11 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 2048 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1238 MHz | 850 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1500 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 250 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 108.8 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 3.482 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 128 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | MXM-B (3.0) |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 1362 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 174.3 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.3 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 59
+96.7%
| 30−35
−96.7%
|
| 1440p | 43
+79.2%
| 24−27
−79.2%
|
| 4K | 27
+92.9%
| 14−16
−92.9%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Counter-Strike 2 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Battlefield 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Fortnite | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Valorant | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Battlefield 5 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+92.3%
|
130−140
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Dota 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Fortnite | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Metro Exodus | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Valorant | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Dota 2 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Valorant | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Valorant | 180−190
+85%
|
100−105
−85%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Metro Exodus | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Far Cry 5 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 3050 4GB Mobile و R9 M295X Mac Edition في الألعاب الشعبية:
- RTX 3050 4GB Mobile هو 97 أسرع في 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 79 أسرع في 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile هو 93 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.16 | 12.39 |
| الجِدة | 11 مايو 2021 | 23 نوفمبر 2014 |
| العملية التكنولوجية | 8 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 60 واط | 250 واط |
يحتوي RTX 3050 4GB Mobile على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 79% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 317% من استهلاك الطاقة،
GeForce RTX 3050 4GB Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 M295X Mac Edition في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
