GeForce RTX 2050 Mobile vs RTX A4000H
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce RTX 2050 Mobile مع RTX A4000H، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RTX A4000H على RTX 2050 Mobile بنسبة هائلة 133 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 358 | 121 |
| الترتيب حسب الشعبية | 52 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 29.69 | 22.24 |
| البنيان | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GA107 | GA104 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 17 ديسمبر 2021 ( منذ4 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ5 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2048 | 6144 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1185 MHz | 735 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1477 MHz | 1560 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 17,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 8 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 Watt | 140 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 94.53 | 299.5 |
| أداء النقطة العائمة | 6.05 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | 256 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
| L1 Cache | 2.5 ميغابايت | 6 ميغابايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1750 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 112.0 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| دعم تقنية G-SYNC | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| VR Ready | + | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 42
−126%
| 95−100
+126%
|
| 1440p | 32
−119%
| 70−75
+119%
|
| 4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−113%
|
100−105
+113%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Far Cry 5 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Fortnite | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−128%
|
500−550
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Fortnite | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−121%
|
150−160
+121%
|
| Metro Exodus | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−130%
|
170−180
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
| Dota 2 | 110
−127%
|
250−260
+127%
|
| Far Cry 5 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−127%
|
150−160
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−127%
|
75−80
+127%
|
| Valorant | 130−140
−124%
|
300−310
+124%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−127%
|
290−300
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Metro Exodus | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Valorant | 150−160
−126%
|
350−400
+126%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 37
−130%
|
85−90
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 90−95
−122%
|
200−210
+122%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Dota 2 | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RTX 2050 Mobile و RTX A4000H في الألعاب الشعبية:
- RTX A4000H هو 126 أسرع في 1080p
- RTX A4000H هو 119 أسرع في 1440p
- RTX A4000H هو 132 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 17.27 | 40.25 |
| الجِدة | 17 ديسمبر 2021 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 16 غيغابايت |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 45 واط | 140 واط |
يحتوي RTX 2050 Mobile بميزة عمرية تبلغ 8 أشهر وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 211% من استهلاك الطاقة،
أما RTX A4000H، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 133% أعلى، وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM،.
RTX A4000H هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce RTX 2050 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce RTX 2050 Mobile هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A4000H هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
