GeForce MX250 vs Radeon Pro V620
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce MX250 مع Radeon Pro V620، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق Pro V620 على MX250 بنسبة هائلة 1019 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 662 | 38 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 44.04 | 16.42 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | GP108B | Navi 21 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | محطة العمل |
| تاريخ الافراج عنه | 20 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات) | 4 نوفمبر 2021 ( منذ4 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 384 | 4608 |
| سرعة الساعة الأساسية | 937 MHz | 1825 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | 2200 MHz |
| عدد الترانزستورات | 1,800 million | 26,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 24.91 | 633.6 |
| أداء النقطة العائمة | 0.7972 TFLOPS | لايوجد بيانات |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 72 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 1.1 ميغابايت |
| L1 Cache | 144 كيلوبايت | 1 ميغابايت |
| L2 Cache | 512 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 128 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 267 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | 2x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 64 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1502 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 48.06 غيغابايت/s | 512.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | No outputs |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 22
−991%
| 240−250
+991%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27
−1011%
|
300−310
+1011%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−967%
|
800−850
+967%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 20
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Battlefield 5 | 24
−983%
|
260−270
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−998%
|
450−500
+998%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Fortnite | 55
−991%
|
600−650
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−868%
|
300−310
+868%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Valorant | 118
−1002%
|
1300−1350
+1002%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| Battlefield 5 | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−994%
|
1050−1100
+994%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Dota 2 | 64
−994%
|
700−750
+994%
|
| Far Cry 5 | 17
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Fortnite | 25
−980%
|
270−280
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−983%
|
260−270
+983%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−977%
|
140−150
+977%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−971%
|
300−310
+971%
|
| Metro Exodus | 7
−971%
|
75−80
+971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−987%
|
250−260
+987%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−995%
|
230−240
+995%
|
| Valorant | 115
−987%
|
1250−1300
+987%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−971%
|
150−160
+971%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Dota 2 | 57
−953%
|
600−650
+953%
|
| Far Cry 5 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−963%
|
170−180
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−983%
|
130−140
+983%
|
| Valorant | 65−70
−961%
|
700−750
+961%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−991%
|
240−250
+991%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−923%
|
450−500
+923%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−953%
|
400−450
+953%
|
| Valorant | 55−60
−934%
|
600−650
+934%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−977%
|
140−150
+977%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Valorant | 24−27
−983%
|
260−270
+983%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 20−22
−1000%
|
220−230
+1000%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−963%
|
85−90
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX250 و Pro V620 في الألعاب الشعبية:
- Pro V620 هو 991 أسرع في 1080p
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 5.69 | 63.66 |
| الجِدة | 20 فبراير 2019 | 4 نوفمبر 2021 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 32 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 10 واط | 300 واط |
يحتوي GeForce MX250 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2900% من استهلاك الطاقة،
أما Pro V620، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1019% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 1500 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%.
Radeon Pro V620 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX250 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce MX250 هي بطاقة حاسوب محمول بينما Radeon Pro V620 هي بطاقة محطة عمل.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
