GeForce GTX 970M SLI vs 7950 GX2
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 970M SLI مع GeForce 7950 GX2، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 970M SLI على 7950 GX2 بنسبة هائلة 3358 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 290 | 1266 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 0.01 |
| كفاءة الطاقة | 10.57 | 0.45 |
| البنيان | Maxwell (2014−2017) | Curie (2003−2013) |
| اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | G71 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 أكتوبر 2014 ( منذ11 سنوات) | 5 یونیو 2006 ( منذ20 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $599 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 924 MHz | 500 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1038 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 2x 5200 Million | 278 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 162 Watt | 110 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 12.00 ×2 |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 ×2 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 ×2 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 1.0 x16 |
| طول | لايوجد بيانات | 270 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR3 |
| الذاكرة القصوى | 2x 6 غيغابايت | 512 ميغابايت ×2 |
| عرض ناقل الذاكرة | 2x 192 Bit | 256 Bit ×2 |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5000 MHz | 600 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 38.4 غيغابايت/s ×2 |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 2x DVI, 1x S-Video |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 3.0 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 2.1 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 88
+4300%
| 2−3
−4300%
|
| 4K | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 299.50 |
| 4K | لايوجد بيانات | 599.00 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Fortnite | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Valorant | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+3471%
|
7−8
−3471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Fortnite | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Metro Exodus | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+4150%
|
2−3
−4150%
|
| Valorant | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Dota 2 | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Valorant | 150−160
+3875%
|
4−5
−3875%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+3667%
|
3−4
−3667%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+3925%
|
4−5
−3925%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Metro Exodus | 30−33 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Valorant | 180−190
+3640%
|
5−6
−3640%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+4000%
|
3−4
−4000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Escape from Tarkov | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 970M SLI و 7950 GX2 في الألعاب الشعبية:
- GTX 970M SLI هو 4300 أسرع في 1080p
- GTX 970M SLI هو 4000 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.13 | 0.64 |
| الجِدة | 7 أكتوبر 2014 | 5 یونیو 2006 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 90 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 162 واط | 110 واط |
يحتوي GTX 970M SLI على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 3358% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 221%
أما 7950 GX2، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 47% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 970M SLI هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 7950 GX2 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 970M SLI بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce 7950 GX2 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
