GeForce GTX 780 Ti vs Radeon RX 5700 XT
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين GeForce GTX 780 Ti و Radeon RX 5700 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 5700 XT على 780 Ti بنسبة 69 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 282 | 139 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 50 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 5.56 | 32.25 |
| كفاءة الطاقة | 7.06 | 13.26 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | GK110B | Navi 10 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 نوفمبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 7 يوليو 2019 ( منذ7 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $399 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5700 XT له قيمة 480٪ أفضل للمال من GTX 780 Ti.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2880 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 875 MHz | 1605 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 928 MHz | 1905 MHz |
| عدد الترانزستورات | 7,080 million | 10,300 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 Watt | 225 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 222.7 | 304.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.345 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 240 | 160 |
| L1 Cache | 240 كيلوبايت | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 1536 كيلوبايت | 4 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| دعم الحافلات | PCI Express 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 267 mm | 272 mm |
| الإرتفاع | 11.1 سم | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 7.0 غيغابايت/s | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 336 غيغابايت/s | 448.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| دعم متعدد الشاشات | 4 شاشات | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| الدقة القصوى عبر VGA | 2048x1536 | لايوجد بيانات |
| إدخال الصوت لـ HDMI | داخلي | لايوجد بيانات |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
| Multi Monitor | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.5 (5.1) | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.175 | + |
| CUDA | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 96 | 125
+30.2%
|
| 1440p | 40−45 | 76
+90%
|
| 4K | 27−30 | 47
+74.1%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 7.28 | 3.19
+56.2%
|
| 1440p | 17.48 | 5.25
+70%
|
| 4K | 25.89 | 8.49
+67.2%
|
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 XT أقل بنسبة 56 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 XT أقل بنسبة 70 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في RX 5700 XT أقل بنسبة 67 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Atomic Heart | 60−65 | 175
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 347
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 78
+56%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55 | 145
+169%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 60−65 | 133
+111%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 119
+28%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 308
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 78
+56%
|
| Far Cry 5 | 75−80 | 138
+81.6%
|
| Fortnite | 110−120 | 223
+92.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 155
+68.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 177
+96.7%
|
| Valorant | 160−170 | 313
+94.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 60−65 | 78
+23.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95 | 110
+18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140 | 177
+36.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 270−280
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 75
+50%
|
| Dota 2 | 120−130
+30.4%
|
92 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 130
+71.1%
|
| Fortnite | 110−120 | 179
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 154
+67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 145
+72.6%
|
| Metro Exodus | 50−55 | 97
+90.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 166
+84.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 154
+126%
|
| Valorant | 160−170 | 294
+82.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 105
+12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55 | 67
+34%
|
| Dota 2 | 120−130
+16.5%
|
103 |
| Far Cry 5 | 75−80 | 111
+46.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 148
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 139
+54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 93
+36.8%
|
| Valorant | 160−170
+1.3%
|
159 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120 | 143
+23.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 105
+114%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 270−280
+65.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 79
+88.1%
|
| Metro Exodus | 30−35 | 57
+83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190 | 286
+52.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 89
+36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 40
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 97
+83%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 119
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 70−75
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60 | 93
+69.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 18−20 | 30−35
+72.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 28
+21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45 | 79
+83.7%
|
| Metro Exodus | 20−22 | 35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 54
+58.8%
|
| Valorant | 120−130 | 242
+89.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 60
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 17
+70%
|
| Dota 2 | 75−80 | 93
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 53
+96.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 79
+92.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 53
+121%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27 | 45
+80%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 Ti و RX 5700 XT في الألعاب الشعبية:
- RX 5700 XT هو 30 أسرع في 1080p
- RX 5700 XT هو 90 أسرع في 1440p
- RX 5700 XT هو 74 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون GTX 780 Ti أسرع 30 بنسبة
- في Atomic Heart، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 5700 XT أسرع 178 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 780 Ti متقدم في 3 الاختبارات (5٪)
- RX 5700 XT متقدم في 59 الاختبارات (95٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 22.65 | 38.31 |
| الجِدة | 7 نوفمبر 2013 | 7 يوليو 2019 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 250 واط | 225 واط |
يحتوي RX 5700 XT على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 69% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 5 سنوات وسعر 167 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 10% من استهلاك الطاقة،
Radeon RX 5700 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 Ti في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
