GeForce GTX 780 Rev. 2 vs Quadro K3000M

#إعلان 
اشتر من أمازون
780 6 GB 780 Rev. 2 780 Ti 780 Ti 6 GB TITAN BLACK TITAN Z
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
K3000M K3100M K4000M K4100M K5000M K5100M

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 780 Rev. 2 مع Quadro K3000M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 780 Rev. 2
2013, $649
3 غيغابايت GDDR5, 250 Watt
9.93
+157%
K3000M
2012, $155
2 غيغابايت GDDR5, 75 Watt
3.87

يتفوق 780 Rev. 2 على K3000M بنسبة هائلة 157 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 780 Rev. 2 GTX 780 Rev. 2
K3000M K3000M

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء496764
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة1.140.73
كفاءة الطاقة3.073.99
البنيانKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
اسم رمز GPUGK110BGK104
شريحة من السوقسطح المكتبمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه10 سبتمبر 2013 ( منذ12 سنوات)1 یونیو 2012 ( منذ14 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $155

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

GTX 780 Rev. 2 له قيمة 56٪ أفضل للمال من K3000M.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA2304576
سرعة الساعة الأساسية863 MHz654 MHz
زيادة سرعة الساعة902 MHzلايوجد بيانات
عدد الترانزستورات7,080 million3,540 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)250 Watt75 Watt
معدل تعبئة النسيج173.231.39
أداء النقطة العائمة4.156 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs4832
TMUs19248
L1 Cache192 كيلوبايت48 كيلوبايت
L2 Cache1536 كيلوبايت512 كيلوبايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتlarge
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
طول267 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pinلايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى3 غيغابايت2 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة384 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHz700 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.4 غيغابايت/s89.6 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus-+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
نموذج تظليل5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA3.5+

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

900p80−85
+142%
33
−142%
Full HD90−95
+143%
37
−143%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.21
−72.1%
4.19
+72.1%
  • التكلفة لكل إطار في K3000M أقل بنسبة 72 في 1080p

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+0%
7−8
+0%
Palworld 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 780 Rev. 2 و K3000M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 780 Rev. 2 هو 142 أسرع في 900p
  • GTX 780 Rev. 2 هو 143 أسرع في 1080p

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 57 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 9.93 3.87
الجِدة 10 سبتمبر 2013 1 یونیو 2012
الذاكرة القصوى 3 غيغابايت 2 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 250 واط 75 واط

يحتوي GTX 780 Rev. 2 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 157% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM،

أما K3000M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،.

GeForce GTX 780 Rev. 2 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro K3000M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 780 Rev. 2 هي بطاقة سطح مكتب بينما Quadro K3000M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
HD 7870 Radeon HD 7870
K3000M Quadro K3000M
vs
FirePro M4000 FirePro M4000
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
R9 370 Radeon R9 370
GTX 760 Ti OEM GTX 760 Ti OEM
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB 1050 Mobile 3 GB
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
vs
Arc 7 A770M 7 A770M
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
vs
RTX 5000 X2 Mobile RTX 5000 X2 Mobile
GTX 760 Ti OEM GeForce GTX 760 Ti OEM
vs
Riva TNT2 Riva TNT2
GTX 780 6 GB GeForce GTX 780 6 GB
vs
ATI HD 2900 XT HD 2900 XT
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
W4170M FirePro W4170M
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
HD 6515G2 HD 6515G2
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
R9 255 OEM R9 255 OEM
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
HD 6530D IGP HD 6530D IGP
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
vs
ATI HD 4670 AGP HD 4670 AGP

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4.2 14 أصوات

قيم GeForce GTX 780 Rev. 2 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 أصوات

قيم Quadro K3000M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 780 Rev. 2 أو Quadro K3000M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.