GeForce GTX 775M vs GT 1030
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا GeForce GTX 775M مع GeForce GT 1030، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 775M على GT 1030 بنسبة 67 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 507 | 656 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 47 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 2.31 |
| كفاءة الطاقة | 7.44 | 14.83 |
| البنيان | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| اسم رمز GPU | N13E-GTX-A2 | GP108 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 24 سبتمبر 2013 ( منذ12 سنوات) | 17 مايو 2017 ( منذ9 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1344 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 719 MHz | 1228 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1468 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3540 Million | 1,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 35.23 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 24 |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 144 كيلوبايت |
| L2 Cache | لايوجد بيانات | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x4 |
| طول | لايوجد بيانات | 145 mm |
| عرض | لايوجد بيانات | 1-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
| خيارات SLI | + | - |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 3600 MHz | 1502 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 48.06 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| دعم تقنية G-SYNC | - | + |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | لايوجد بيانات | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
| 1440p | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 4K | 14−16
+55.6%
| 9
−55.6%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | لايوجد بيانات | 3.16 |
| 1440p | لايوجد بيانات | 3.76 |
| 4K | لايوجد بيانات | 8.78 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Palworld | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Fortnite | 55−60
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Palworld | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Valorant | 90−95
−65.2%
|
152
+65.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+50.5%
|
95−100
−50.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Dota 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Fortnite | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+75%
|
24
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
| Palworld | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Valorant | 90−95
−33.7%
|
123
+33.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+115%
|
20
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Dota 2 | 70−75
+45.8%
|
45−50
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Valorant | 90−95
+557%
|
14
−557%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+132%
|
25
−132%
|
| Palworld | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Valorant | 95−100
+66.1%
|
55−60
−66.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Palworld | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Valorant | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Palworld | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 775M و GT 1030 في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M هو 60 أسرع في 1080p
- GTX 775M هو 67 أسرع في 1440p
- GTX 775M هو 56 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Battlefield 5، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون GTX 775M أسرع 1100 بنسبة
- في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GT 1030 أسرع 65 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- GTX 775M متقدم في 60 الاختبارات (97٪)
- GT 1030 متقدم في 2 الاختبارات (3٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 9.62 | 5.75 |
| الجِدة | 24 سبتمبر 2013 | 17 مايو 2017 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 100 واط | 30 واط |
يحتوي GTX 775M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 67% أعلى،
أما GT 1030، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 233% من استهلاك الطاقة،.
GeForce GTX 775M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 1030 في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 775M بطاقة كمبيوتر محمول بينما GeForce GT 1030 بطاقة سطح مكتب.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
