GeForce GTX 770 vs Radeon RX 6950 XT

#إعلان 
اشتر من أمازون
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
5900 5900 XT 5950 5950 XT 6800 6800 3456SP 6800 XT 6850 XT 6900 6900 XT 6950 XT

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 770 و Radeon RX 6950 XT، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 770
2013, $399
2 غيغابايت GDDR5, 230 Watt
14.26
RX 6950 XT
2022, $1,099
16 غيغابايت GDDR6, 335 Watt
67.08
+370%

يتفوق 6950 XT على GTX 770 بنسبة هائلة 370 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 770 GTX 770
RX 6950 XT RX 6950 XT

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء41224
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.8631.80
كفاءة الطاقة4.8315.59
البنيانKepler (2012−2018)RDNA 2.0 (2020−2025)
اسم رمز GPUGK104Navi 21
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات)10 مايو 2022 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $1,099

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RX 6950 XT له قيمة 724٪ أفضل للمال من GTX 770.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15365120
سرعة الساعة الأساسية1046 MHz1925 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz2324 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million26,800 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt335 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج138.9743.7
أداء النقطة العائمة3.333 TFLOPS23.8 TFLOPS
ROPs32128
TMUs128320
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات80
L0 Cacheلايوجد بيانات1.3 ميغابايت
L1 Cache128 كيلوبايت1 ميغابايت
L2 Cache512 كيلوبايت4 ميغابايت
L3 Cacheلايوجد بيانات128 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mm267 mm
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot3-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin2x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت16 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHz2250 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.3 غيغابايت/s576.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.5
OpenGL4.34.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 770 14.26
RX 6950 XT 67.08
+370%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 770 5966
عينات: 15387
RX 6950 XT 28066
+370%
عينات: 3861

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 770 8150
RX 6950 XT 59672
+632%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD45−50
−79.4%
218
1440p27−30
−79.7%
133
4K16−1884
+425%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p8.875.04
+43.1%
1440p14.788.26
+44.1%
4K24.9413.08
+47.5%
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 43 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 44 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في RX 6950 XT أقل بنسبة 48 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 347 347
Counter-Strike 2 351 351
Cyberpunk 2077 161 161
Resident Evil 4 Remake 349 349

Full HD
Medium

Atomic Heart 257 257
Battlefield 5 170−180 170−180
Counter-Strike 2 339 339
Cyberpunk 2077 143 143
Far Cry 5 181 181
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 400−450 400−450

Full HD
High

Atomic Heart 159 159
Battlefield 5 170−180 170−180
Counter-Strike 2 318 318
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 128 128
Dota 2 199 199
Far Cry 5 173 173
Fortnite 300−350 300−350
Forza Horizon 4 270−280 270−280
Grand Theft Auto V 172 172
Metro Exodus 189 189
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 376 376
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Ultra

Battlefield 5 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 122 122
Dota 2 167 167
Far Cry 5 164 164
Forza Horizon 4 270−280 270−280
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 216 216
Valorant 400−450 400−450

Full HD
Epic

Fortnite 300−350 300−350

1440p
High

Counter-Strike 2 236 236
Counter-Strike: Global Offensive 500−550 500−550
Grand Theft Auto V 153 153
Metro Exodus 120 120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 450−500 450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5 170−180 170−180
Cyberpunk 2077 93 93
Far Cry 5 163 163
Forza Horizon 4 230−240 230−240
The Witcher 3: Wild Hunt 160−170 160−170

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Atomic Heart 60−65 60−65
Counter-Strike 2 58 58
Grand Theft Auto V 174 174
Metro Exodus 77 77
The Witcher 3: Wild Hunt 144 144
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 120−130 120−130
Counter-Strike 2 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 46 46
Dota 2 141 141
Far Cry 5 124 124
Forza Horizon 4 180−190 180−190
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 770 و RX 6950 XT في الألعاب الشعبية:

  • RX 6950 XT هو 384 أسرع في 1080p
  • RX 6950 XT هو 393 أسرع في 1440p
  • RX 6950 XT هو 425 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 62 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.26 67.08
الجِدة 30 مايو 2013 10 مايو 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 16 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 335 واط

يحتوي GTX 770 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 31% من استهلاك الطاقة،

أما RX 6950 XT، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 370% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 8 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 75%.

Radeon RX 6950 XT هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 770 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 280X Radeon R9 280X
RX 6950 XT Radeon RX 6950 XT
vs
RTX 5070 GeForce RTX 5070
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 760 Ti OEM Rebrand NVIDIA GTX 760 Ti OEM Rebrand
vs
MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 8Gbps
GTX 760 Ti OEM Rebrand NVIDIA 760 Ti OEM Rebrand
vs
RTX 3050 Mobile Refresh 3050 Mobile Refresh
GTX 760 Ti OEM Rebrand NVIDIA 760 Ti OEM Rebrand
vs
RTX 3060 12 GB GA104 3060 12 GB GA104
GTX 760 Ti OEM Rebrand NVIDIA GTX 760 Ti OEM Rebrand
vs
RTX 5880 Ada Generation 5880 Ada Generation
GTX 760 OEM NVIDIA GTX 760 OEM
vs
8600M GT SLI 8600M GT SLI
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
RTX 5000 Ada Generation 5000 Ada Generation
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
L40S
GTX 770 NVIDIA 770
vs
RTX 5090 D 5090 D
GTX 770 NVIDIA GTX 770
vs
Arc Graphics 140T 140T
GT 630 Rev. 2 NVIDIA GT 630 Rev. 2
vs
GT 720 OEM 720 OEM

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 1844 أصوات

قيم GeForce GTX 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2999 أصوات

قيم Radeon RX 6950 XT على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 770 أو Radeon RX 6950 XT، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.