GeForce GTX 770 vs Arc A750

#إعلان 
اشتر من أمازون
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 690 760 760 OEM 760 OEM Rebrand 760 Ti OEM 760 X2 770
VS
#إعلان 
اشتر من أمازون
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا بين GeForce GTX 770 و Arc A750، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

GTX 770
2013, $399
2 غيغابايت GDDR5, 230 Watt
14.32
Arc A750
2022, $289
8 غيغابايت GDDR6, 225 Watt
30.37
+112%

يتفوق A750 على GTX 770 بنسبة هائلة 112 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
GTX 770 GTX 770
Arc A750 Arc A750

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء412214
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة3.8849.61
كفاءة الطاقة4.8310.46
البنيانKepler (2012−2018)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGK104DG2-512
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه30 مايو 2013 ( منذ13 سنوات)12 أكتوبر 2022 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 $289

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Arc A750 له قيمة 1179٪ أفضل للمال من GTX 770.

الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر

يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15363584
سرعة الساعة الأساسية1046 MHz2050 MHz
زيادة سرعة الساعة1085 MHz2400 MHz
عدد الترانزستورات3,540 million21,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)230 Watt225 Watt
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU98 °Cلايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج138.9537.6
أداء النقطة العائمة3.333 TFLOPS17.2 TFLOPS
ROPs32112
TMUs128224
Tensor Coresلايوجد بيانات448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات28
L1 Cache128 كيلوبايتلايوجد بيانات
L2 Cache512 كيلوبايت16 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
طول267 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slot2-slot
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها600 Wattلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى2 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit256 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1753 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.3 غيغابايت/s512.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة لايوجد بيانات-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI++
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 770 14.32
Arc A750 30.37
+112%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 770 5966
عينات: 15387
Arc A750 12651
+112%
عينات: 1878

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 770 8150
Arc A750 29667
+264%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD50−55
−53.3%
107
1440p27−3060
+122%
4K16−1836
+125%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p7.982.70
+66.2%
1440p14.784.82
+67.4%
4K24.948.03
+67.8%
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 66 في 1080p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 67 في 1440p
  • التكلفة لكل إطار في Arc A750 أقل بنسبة 68 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Atomic Heart 164 164
Counter-Strike 2 336 336
Cyberpunk 2077 75 75
Resident Evil 4 Remake 151 151

Full HD
Medium

Atomic Heart 123 123
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 270 270
Cyberpunk 2077 66 66
Far Cry 5 111 111
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 112 112
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
Valorant 190−200 190−200

Full HD
High

Atomic Heart 89 89
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 144 144
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 58 58
Far Cry 5 102 102
Fortnite 140−150 140−150
Forza Horizon 4 106 106
Grand Theft Auto V 99 99
Metro Exodus 105 105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 185 185
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 55 55
Far Cry 5 98 98
Forza Horizon 4 90 90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130 120−130
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 190−200 190−200

Full HD
Epic

Fortnite 140−150 140−150

1440p
High

Counter-Strike 2 89 89
Counter-Strike: Global Offensive 210−220 210−220
Grand Theft Auto V 41 41
Metro Exodus 65 65
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 220−230 220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85 80−85
Cyberpunk 2077 42 42
Far Cry 5 76 76
Forza Horizon 4 79 79
The Witcher 3: Wild Hunt 57 57

1440p
Epic

Fortnite 75−80 75−80

4K
High

Atomic Heart 24−27 24−27
Counter-Strike 2 20 20
Grand Theft Auto V 45 45
Metro Exodus 43 43
The Witcher 3: Wild Hunt 69 69
Valorant 180−190 180−190

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 23 23
Far Cry 5 45 45
Forza Horizon 4 61 61
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 35−40

4K
Epic

Fortnite 35−40 35−40

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 770 و Arc A750 في الألعاب الشعبية:

  • Arc A750 هو 114 أسرع في 1080p
  • Arc A750 هو 122 أسرع في 1440p
  • Arc A750 هو 125 أسرع في 4K

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • هناك تعادل في 59 الاختبارات (100٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 14.32 30.37
الجِدة 30 مايو 2013 12 أكتوبر 2022
الذاكرة القصوى 2 غيغابايت 8 غيغابايت
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 230 واط 225 واط

يحتوي Arc A750 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 112% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 9 سنوات وسعر 300 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 79% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 2% من استهلاك الطاقة،

Arc A750 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 770 في اختبارات الأداء.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

GTX 770 GeForce GTX 770
vs
R9 380 Radeon R9 380
Arc A750 Arc A750
vs
GTX 1070 GeForce GTX 1070
GTX 770 GeForce GTX 770
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
GTX 770 GTX 770
vs
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility HD 3850 X2
GTX 770 GTX 770
vs
R7 430 OEM R7 430 OEM
GTX 770 GTX 770
vs
S10000 Passive S10000 Passive
GTX 770 770
vs
GTX 285 Mac Edition 285 Mac Edition
GTX 770 GTX 770
vs
Pro W6900X Pro W6900X
GTX 770 GTX 770
vs
R2E Mobile Graphics R2E Mobile Graphics
GTX 770 770
vs
GTX 295 Single PCB 295 Single PCB
GTX 770 GTX 770
vs
H800 PCIe 80 GB H800 PCIe 80 GB
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2
vs
ATI 9550 SE 9550 SE
GT 630 Rev. 2 GT 630 Rev. 2
vs
R9 M395 Mac Edition R9 M395 Mac Edition

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 1844 أصوات

قيم GeForce GTX 770 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 1079 أصوات

قيم Arc A750 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 770 أو Arc A750، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.